Tài sản tiền điện tử thị trường lại nổi sóng: Phân tích sâu sự cố chớp nhoáng OM Token
Trong làn sóng phát triển nhanh chóng của nền kinh tế số, thị trường tài sản tiền điện tử đang đối mặt với những rủi ro và thách thức chưa từng có. Một mặt là lớp vỏ tuân thủ và quản lý, mặt khác lại ẩn chứa sự thao túng và thiếu thông tin nghiêm trọng.
Vào lúc 4 giờ sáng ngày 14 tháng 4 năm 2025, thị trường tài sản tiền điện tử lại một lần nữa dấy lên cơn sóng lớn. Token MANTRA (OM), từng được ca ngợi là "thước đo RWA tuân thủ", đã gặp phải sự đóng băng tài sản mạnh mẽ trên nhiều sàn giao dịch tập trung, giá từ 6 đô la giảm mạnh xuống còn 0.5 đô la, mức giảm trong một ngày vượt quá 90%, vốn hóa thị trường bốc hơi 5.5 tỷ đô la, các nhà đầu tư hợp đồng thua lỗ 58 triệu đô la. Bề ngoài có vẻ như là một cơn bão thanh khoản, nhưng thực chất lại là một cuộc chơi "thu hoạch" được lên kế hoạch từ trước với sự kiểm soát cao và xuyên nền tảng. Chúng tôi sẽ phân tích sâu về nguyên nhân của sự cố chớp nhoáng này, khám phá sự thật phía sau, và thảo luận về hướng phát triển tương lai của ngành Web3, cũng như cách tránh những sự kiện tương tự xảy ra lần nữa.
Một, so sánh sự cố chớp nhoáng OM với sự sụp đổ LUNA
Sự cố chớp nhoáng OM có những điểm tương đồng với sự sụp đổ LUNA của hệ sinh thái Terra vào năm 2022, nhưng nguyên nhân thì khác nhau:
LUNA sụp đổ: chủ yếu do việc ổn định đồng UST bị mất giá, cơ chế ổn định đồng thuật toán phụ thuộc vào việc cân bằng cung LUNA, khi UST thoát khỏi việc neo 1:1 với đô la Mỹ, hệ thống rơi vào "xoáy tử thần", LUNA từ hơn 100 đô la giảm xuống gần 0 đô la, điều này thuộc về khuyết điểm thiết kế hệ thống.
OM sự cố chớp nhoáng: Điều tra cho thấy, sự kiện này là do thao tác thị trường và vấn đề thanh khoản, liên quan đến việc thanh lý cưỡng chế của sàn giao dịch tập trung và hành vi kiểm soát cao của đội ngũ, không phải là khuyết điểm trong thiết kế Token.
Cả hai đều gây ra sự hoảng loạn trên thị trường, nhưng LUNA là sự sụp đổ của hệ sinh thái, trong khi OM giống như sự mất cân bằng của động lực thị trường.
Hai, Cấu trúc kiểm soát - 90% đội ngũ và nhà đầu tư lớn bí mật nắm giữ
cấu trúc kiểm soát độ tập trung cực cao
Thông qua việc giám sát trên chuỗi, đội ngũ MANTRA và các địa chỉ liên quan nắm giữ tổng cộng 792 triệu OM, chiếm khoảng 90% tổng cung, trong khi lượng Token thực sự đang lưu thông chỉ dưới 88 triệu, chỉ chiếm khoảng 2%. Mức độ tập trung nắm giữ đáng kinh ngạc như vậy khiến khối lượng giao dịch và tính thanh khoản trên thị trường bị mất cân bằng nghiêm trọng, những nhà đầu tư lớn có thể dễ dàng chi phối sự biến động giá trong các khoảng thời gian có tính thanh khoản thấp.
Chiến lược airdrop và khóa theo giai đoạn - Tạo ra sự nóng bỏng giả tạo
Dự án MANTRA áp dụng giải pháp mở kho nhiều vòng, thông qua việc kéo dài chu kỳ thực hiện, để tích lũy lưu lượng cộng đồng thành công cụ khóa dài hạn.
Lần đầu tiên ra mắt đã phát hành 20%, để nhanh chóng mở rộng nhận thức thị trường;
Giải phóng theo kiểu vách đá trong tháng đầu tiên, sau đó phát hành tuyến tính trong 11 tháng tiếp theo, tạo ra ảo giác về sự thịnh vượng ban đầu;
Tỷ lệ mở khóa một phần thấp tới 10%, phần còn lại của Token sẽ dần dần được chuyển giao trong ba năm, nhằm giảm thiểu lượng lưu thông ban đầu.
Chiến lược này ban đầu có vẻ như là phân bổ khoa học, nhưng thực tế lại lợi dụng cam kết cao để thu hút nhà đầu tư. Khi tâm lý người dùng có sự phục hồi, bên dự án lại giới thiệu cơ chế bỏ phiếu quản trị dưới hình thức "đồng thuận cộng đồng" để chuyển giao trách nhiệm. Tuy nhiên, trong thực tế, quyền bỏ phiếu tập trung vào tay đội ngũ dự án hoặc các bên liên quan, kết quả có tính kiểm soát rất cao, tạo ra sự phồn thịnh giao dịch giả tạo và hỗ trợ giá.
Giao dịch giảm giá ngoại hối và chốt lời chênh lệch
Giảm giá 50% để bán hàng: Nhiều báo cáo từ cộng đồng chỉ ra rằng, OM đang được bán ra ngoài thị trường với mức giảm giá 50%, thu hút các quỹ đầu tư tư nhân và những nhà đầu tư lớn.
Liên kết giữa chuỗi ngoài - chuỗi trong: Các nhà đầu tư chênh lệch giá mua OM từ bên ngoài với giá thấp, sau đó chuyển vào sàn giao dịch tập trung, tạo ra sự sôi động và khối lượng giao dịch trên chuỗi, thu hút thêm nhiều nhà đầu tư nhỏ tham gia. Chu trình kép "xén cỏ ngoài chuỗi, tạo thế trên chuỗi" này càng làm tăng sự dao động giá.
Ba, vấn đề lịch sử của MANTRA
Sự cố chớp nhoáng của MANTRA, những vấn đề lịch sử cũng đã đặt ra nguy hiểm cho sự kiện lần này:
"Sự khuấy động của nhãn "RWA tuân thủ": Dự án MANTRA đã nhận được sự tin tưởng từ thị trường nhờ vào sự chứng thực "RWA tuân thủ" của mình. Dự án này đã ký kết thỏa thuận token hóa trị giá 1 tỷ USD với gã khổng lồ bất động sản UAE, Damac, và nhận được giấy phép VARA VASP, thu hút nhiều tổ chức và nhà đầu tư cá nhân. Tuy nhiên, giấy phép tuân thủ không mang lại thanh khoản thực sự cho thị trường và sự phân bổ phi tập trung, mà ngược lại, trở thành lớp bọc cho đội ngũ kiểm soát, lợi dụng giấy phép tuân thủ từ Trung Đông để thu hút vốn, và sự chứng thực từ cơ quan quản lý đã trở thành một phương pháp tiếp thị.
Mô hình bán OTC: Theo báo cáo, MANTRA đã huy động hơn 500 triệu USD thông qua mô hình bán OTC trong hai năm qua, hoạt động theo cách phát hành liên tục các Token mới để hấp thụ áp lực bán từ các nhà đầu tư ở vòng trước, hình thành một chu trình "mới tiếp cận cũ, cũ ra mới". Mô hình này phụ thuộc vào tính thanh khoản liên tục, một khi thị trường không thể hấp thụ các Token được mở khóa, có thể dẫn đến sự cố chớp nhoáng của hệ thống.
Tranh chấp pháp lý: Năm 2024, Tòa án Cao cấp Hồng Kông xử lý vụ kiện MANTRA DAO, liên quan đến cáo buộc chiếm dụng tài sản, tòa án yêu cầu sáu thành viên công bố thông tin tài chính, bản thân việc quản trị và tính minh bạch đã tồn tại vấn đề.
Bốn, phân tích sâu hơn về nguyên nhân của sự cố chớp nhoáng
1）Cơ chế thanh lý và mô hình rủi ro không còn hiệu lực
Nhiều nền tảng tách biệt thông số rủi ro:
Các tham số quản lý rủi ro của OM ở các sàn giao dịch tập trung khác nhau (giới hạn đòn bẩy, tỷ lệ ký quỹ duy trì, điểm kích hoạt giảm vị thế tự động) không được thống nhất, dẫn đến cùng một vị thế trên các nền tảng khác nhau phải đối mặt với ngưỡng thanh lý hoàn toàn khác nhau. Khi một nền tảng kích hoạt giảm vị thế tự động (auto-deleveraging, ADL) trong thời gian thanh khoản thấp, các lệnh bán sẽ tràn sang các nền tảng khác, gây ra "thanh lý chuỗi" (cascading liquidations).
Mô hình rủi ro điểm mù rủi ro đuôi:
Hầu hết các sàn giao dịch tập trung sử dụng mô hình VAR (Giá trị rủi ro) dựa trên độ biến động lịch sử, không ước lượng đủ cho các tình huống cực đoan (sự kiện đuôi), không mô phỏng được các kịch bản "nhảy vọt" hoặc "cạn kiệt thanh khoản". Một khi độ sâu thị trường giảm đột ngột, mô hình VAR trở nên vô hiệu, các lệnh kiểm soát rủi ro được kích hoạt lại càng làm gia tăng áp lực thanh khoản.
2）Dòng tiền trên chuỗi và hành vi của nhà tạo lập thị trường
Chuyển tiền từ ví nóng số lượng lớn và rút lui của nhà tạo lập thị trường:
Ví nóng FalconX đã chuyển 33 triệu OM (≈ 20,73 triệu USD) đến nhiều sàn giao dịch tập trung trong vòng 6 giờ, nghi ngờ là do các nhà tạo lập thị trường hoặc quỹ phòng hộ thanh lý vị trí. Các nhà tạo lập thị trường thường giữ vị trí trung lập ròng trong các chiến lược giao dịch tần suất cao, nhưng trong trường hợp dự đoán biến động cực đoan, để tránh rủi ro thị trường, họ thường chọn rút lại tính thanh khoản hai chiều đã cung cấp, dẫn đến sự mở rộng nhanh chóng của chênh lệch giá (spread).
Hiệu ứng phóng đại của giao dịch thuật toán:
Một chiến lược tự động của một nhà tạo lập thị trường định lượng đã kích hoạt mô-đun "bán tháo chớp nhoáng" khi phát hiện giá OM giảm dưới mức hỗ trợ quan trọng (dưới 5% so với trung bình 10 ngày), thực hiện việc chênh lệch giá giữa hợp đồng chỉ số và giao ngay, làm gia tăng thêm áp lực bán giao ngay và tỷ lệ phí vốn của hợp đồng vĩnh cửu tăng vọt, tạo thành vòng lặp xấu "tỷ lệ phí vốn - chênh lệch giá - thanh lý".
3）Thông tin không đối xứng và thiếu cơ chế cảnh báo
Cảnh báo trên chuỗi và phản ứng của cộng đồng chậm trễ:
Mặc dù đã có các công cụ giám sát chuỗi trưởng thành có thể cảnh báo kịp thời các giao dịch lớn, nhưng các bên dự án và các sàn giao dịch tập trung chính chưa thiết lập "cảnh báo - quản lý rủi ro - cộng đồng" thành một vòng khép kín, dẫn đến tín hiệu dòng tiền trên chuỗi không được chuyển đổi thành hành động quản lý rủi ro hoặc thông báo cộng đồng.
Hiệu ứng bầy đàn từ góc nhìn hành vi của nhà đầu tư:
Trong bối cảnh thiếu nguồn thông tin uy tín, các nhà đầu tư nhỏ lẻ và các tổ chức vừa và nhỏ phụ thuộc vào mạng xã hội và các thông báo thị trường. Khi giá giảm nhanh, việc cắt lỗ hoảng loạn và "mua đáy" đan xen với nhau, làm gia tăng khối lượng giao dịch trong ngắn hạn (khối lượng giao dịch trong 24 giờ tăng 312% so với ngày trước) và độ biến động (độ biến động lịch sử trong 30 phút từng có lúc vượt qua 200%).
Năm, Suy ngẫm về ngành và đề xuất các biện pháp hệ thống
Để ứng phó với các sự kiện như vậy và ngăn chặn sự tái diễn của các rủi ro tương tự trong tương lai, chúng tôi đưa ra các đề xuất đối sách sau đây, chỉ để tham khảo:
1. Khung quản lý rủi ro thống nhất và linh hoạt
Tiêu chuẩn hóa ngành: Ví dụ, thiết lập giao thức thanh lý đa nền tảng (Cross-Exchange Liquidation Protocol, CELP), bao gồm: thông suốt ngưỡng thanh lý, các nền tảng chia sẻ thời gian thực các tham số quan trọng (tỷ lệ duy trì ký quỹ, đường kích hoạt ADL) và ảnh chụp vị thế của các nhà đầu tư lớn; đệm quản lý rủi ro động, sau khi kích hoạt thanh lý bắt đầu "thời gian đệm" (liquidation grace period, T+δ), cho phép các nền tảng khác cung cấp lệnh mua giới hạn hoặc nhà tạo lập thị trường thuật toán tham gia vào đệm, tránh áp lực bán lớn trong chớp nhoáng.
Mô hình rủi ro cuối cùng được củng cố: giới thiệu kiểm tra áp lực (stress testing) và mô phỏng tình huống cực đoan (scenario analysis), cài đặt các mô-đun mô phỏng "sốc thanh khoản" và "ép chéo giữa các loại" vào hệ thống kiểm soát rủi ro, thực hiện diễn tập hệ thống định kỳ.
2. Đổi mới cơ chế phi tập trung và bảo hiểm
Chuỗi thanh lý phi tập trung (Decentralized Liquidation Chain)
Hệ thống thanh toán dựa trên hợp đồng thông minh, đưa logic thanh toán và các tham số kiểm soát rủi ro lên chuỗi, tất cả các giao dịch thanh toán đều công khai và có thể kiểm tra. Sử dụng cầu nối đa chuỗi (Cross-chain Bridge) và oracle để đồng bộ giá nhiều nền tảng, ngay khi giá giảm xuống dưới ngưỡng, các nút cộng đồng (liquidators) sẽ đấu giá hoàn thành việc thanh toán, lợi nhuận và tiền phạt sẽ tự động phân phối vào quỹ bảo hiểm.
Sự cố chớp nhoáng bảo hiểm
Ra mắt sản phẩm bảo hiểm sự cố chớp nhoáng dựa trên quyền chọn: khi giá OM giảm hơn ngưỡng đã thiết lập (ví dụ 50%) trong khoảng thời gian chỉ định, hợp đồng bảo hiểm tự động bồi thường một phần tổn thất cho người nắm giữ. Tỷ lệ bảo hiểm được điều chỉnh động dựa trên biến động lịch sử và độ tập trung vốn trên chuỗi.
3. Xây dựng hệ sinh thái cảnh báo và minh bạch trên chuỗi
Động cơ dự đoán hành vi của nhà đầu tư lớn
Các bên dự án nên hợp tác với nền tảng phân tích dữ liệu để phát triển mô hình "Điểm rủi ro địa chỉ" (ARS), để đánh giá các địa chỉ chuyển tiền lớn tiềm năng. Nếu địa chỉ có ARS cao xảy ra chuyển nhượng lớn, sẽ tự động kích hoạt cảnh báo từ nền tảng và cộng đồng.
Ủy ban Rủi ro Cộng đồng
Được组成 từ các bên dự án, cố vấn chính, nhà tạo lập thị trường chính và người dùng đại diện, có trách nhiệm xem xét các sự kiện quan trọng trên chuỗi, quyết định quản lý rủi ro của nền tảng và phát hành thông báo rủi ro hoặc đề xuất điều chỉnh quản lý rủi ro khi cần thiết.
4. Giáo dục nhà đầu tư và nâng cao khả năng phục hồi của thị trường
Nền tảng mô phỏng tình hình thị trường cực đoan
Phát triển môi trường giao dịch mô phỏng, cho phép người dùng thực hành các chiến lược như cắt lỗ, giảm vị thế, phòng ngừa trong các tình huống thị trường cực đoan, nâng cao nhận thức về rủi ro và khả năng ứng phó.
Sản phẩm đòn bẩy phân cấp
Đối với các mức độ chấp nhận rủi ro khác nhau, chúng tôi giới thiệu sản phẩm đòn bẩy phân cấp (leveled leverage): mức độ rủi ro thấp (đòn bẩy ≤2×) sử dụng chế độ thanh lý truyền thống; mức độ rủi ro cao (đòn bẩy ≥5×) cần phải đóng thêm "tiền ký quỹ rủi ro đuôi" và tham gia vào quỹ bảo hiểm sự cố chớp nhoáng.
Sáu, Kết luận
Sự cố chớp nhoáng của MANTRA (OM) không chỉ là một cú sốc lớn trong lĩnh vực tài sản tiền điện tử, mà còn là một thử thách nghiêm trọng đối với quản lý rủi ro và thiết kế cơ chế của toàn ngành. Như chúng tôi đã trình bày chi tiết trong bài viết, sự tập trung nắm giữ cực đoan, hoạt động thị trường giả tạo, và sự thiếu hụt liên kết kiểm soát rủi ro giữa các nền tảng đã cùng nhau tạo nên "trò chơi thu hoạch" lần này.
Chỉ thông qua tiêu chuẩn hóa quản lý rủi ro đa nền tảng, thanh toán phi tập trung và đổi mới bảo hiểm, xây dựng hệ sinh thái cảnh báo minh bạch trên chuỗi, cùng với việc giáo dục nhà đầu tư về thị trường cực đoan, mới có thể củng cố khả năng chống chịu của thị trường Web3 từ gốc rễ, ngăn chặn việc xảy ra lại những "sự cố chớp nhoáng" tương tự trong tương lai, và xây dựng một hệ sinh thái ổn định và đáng tin cậy hơn.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
19 thích
Phần thưởng
19
7
Chia sẻ
Bình luận
0/400
GasFeeCrier
· 20giờ trước
Đợt này chơi đùa với mọi người quá mạnh rồi nhỉ? Lỗ lã quá.
Xem bản gốcTrả lời0
liquidation_surfer
· 07-21 23:09
Lừa đảo Pig-butchering日常罢了
Xem bản gốcTrả lời0
SignatureAnxiety
· 07-21 23:07
Lệnh lại bay rồi, mùi vị quen thuộc.
Xem bản gốcTrả lời0
OffchainWinner
· 07-21 23:04
đồ ngốc永远在路上...
Xem bản gốcTrả lời0
ForumLurker
· 07-21 23:01
Tsk tsk, lại một câu chuyện về rau cải.
Xem bản gốcTrả lời0
RektRecorder
· 07-21 22:48
又 một đồ ngốc chơi đùa với mọi người hoàn thành, không muốn nhìn vào tình hình còn lại nữa.
OM Token sự cố chớp nhoáng 90% tiết lộ kiểm soát xu hướng thị trường cao độ và chơi đùa với mọi người giữa các nền tảng
Tài sản tiền điện tử thị trường lại nổi sóng: Phân tích sâu sự cố chớp nhoáng OM Token
Trong làn sóng phát triển nhanh chóng của nền kinh tế số, thị trường tài sản tiền điện tử đang đối mặt với những rủi ro và thách thức chưa từng có. Một mặt là lớp vỏ tuân thủ và quản lý, mặt khác lại ẩn chứa sự thao túng và thiếu thông tin nghiêm trọng.
Vào lúc 4 giờ sáng ngày 14 tháng 4 năm 2025, thị trường tài sản tiền điện tử lại một lần nữa dấy lên cơn sóng lớn. Token MANTRA (OM), từng được ca ngợi là "thước đo RWA tuân thủ", đã gặp phải sự đóng băng tài sản mạnh mẽ trên nhiều sàn giao dịch tập trung, giá từ 6 đô la giảm mạnh xuống còn 0.5 đô la, mức giảm trong một ngày vượt quá 90%, vốn hóa thị trường bốc hơi 5.5 tỷ đô la, các nhà đầu tư hợp đồng thua lỗ 58 triệu đô la. Bề ngoài có vẻ như là một cơn bão thanh khoản, nhưng thực chất lại là một cuộc chơi "thu hoạch" được lên kế hoạch từ trước với sự kiểm soát cao và xuyên nền tảng. Chúng tôi sẽ phân tích sâu về nguyên nhân của sự cố chớp nhoáng này, khám phá sự thật phía sau, và thảo luận về hướng phát triển tương lai của ngành Web3, cũng như cách tránh những sự kiện tương tự xảy ra lần nữa.
Một, so sánh sự cố chớp nhoáng OM với sự sụp đổ LUNA
Sự cố chớp nhoáng OM có những điểm tương đồng với sự sụp đổ LUNA của hệ sinh thái Terra vào năm 2022, nhưng nguyên nhân thì khác nhau:
LUNA sụp đổ: chủ yếu do việc ổn định đồng UST bị mất giá, cơ chế ổn định đồng thuật toán phụ thuộc vào việc cân bằng cung LUNA, khi UST thoát khỏi việc neo 1:1 với đô la Mỹ, hệ thống rơi vào "xoáy tử thần", LUNA từ hơn 100 đô la giảm xuống gần 0 đô la, điều này thuộc về khuyết điểm thiết kế hệ thống.
OM sự cố chớp nhoáng: Điều tra cho thấy, sự kiện này là do thao tác thị trường và vấn đề thanh khoản, liên quan đến việc thanh lý cưỡng chế của sàn giao dịch tập trung và hành vi kiểm soát cao của đội ngũ, không phải là khuyết điểm trong thiết kế Token.
Cả hai đều gây ra sự hoảng loạn trên thị trường, nhưng LUNA là sự sụp đổ của hệ sinh thái, trong khi OM giống như sự mất cân bằng của động lực thị trường.
Hai, Cấu trúc kiểm soát - 90% đội ngũ và nhà đầu tư lớn bí mật nắm giữ
cấu trúc kiểm soát độ tập trung cực cao
Thông qua việc giám sát trên chuỗi, đội ngũ MANTRA và các địa chỉ liên quan nắm giữ tổng cộng 792 triệu OM, chiếm khoảng 90% tổng cung, trong khi lượng Token thực sự đang lưu thông chỉ dưới 88 triệu, chỉ chiếm khoảng 2%. Mức độ tập trung nắm giữ đáng kinh ngạc như vậy khiến khối lượng giao dịch và tính thanh khoản trên thị trường bị mất cân bằng nghiêm trọng, những nhà đầu tư lớn có thể dễ dàng chi phối sự biến động giá trong các khoảng thời gian có tính thanh khoản thấp.
Chiến lược airdrop và khóa theo giai đoạn - Tạo ra sự nóng bỏng giả tạo
Dự án MANTRA áp dụng giải pháp mở kho nhiều vòng, thông qua việc kéo dài chu kỳ thực hiện, để tích lũy lưu lượng cộng đồng thành công cụ khóa dài hạn.
Chiến lược này ban đầu có vẻ như là phân bổ khoa học, nhưng thực tế lại lợi dụng cam kết cao để thu hút nhà đầu tư. Khi tâm lý người dùng có sự phục hồi, bên dự án lại giới thiệu cơ chế bỏ phiếu quản trị dưới hình thức "đồng thuận cộng đồng" để chuyển giao trách nhiệm. Tuy nhiên, trong thực tế, quyền bỏ phiếu tập trung vào tay đội ngũ dự án hoặc các bên liên quan, kết quả có tính kiểm soát rất cao, tạo ra sự phồn thịnh giao dịch giả tạo và hỗ trợ giá.
Giao dịch giảm giá ngoại hối và chốt lời chênh lệch
Giảm giá 50% để bán hàng: Nhiều báo cáo từ cộng đồng chỉ ra rằng, OM đang được bán ra ngoài thị trường với mức giảm giá 50%, thu hút các quỹ đầu tư tư nhân và những nhà đầu tư lớn.
Liên kết giữa chuỗi ngoài - chuỗi trong: Các nhà đầu tư chênh lệch giá mua OM từ bên ngoài với giá thấp, sau đó chuyển vào sàn giao dịch tập trung, tạo ra sự sôi động và khối lượng giao dịch trên chuỗi, thu hút thêm nhiều nhà đầu tư nhỏ tham gia. Chu trình kép "xén cỏ ngoài chuỗi, tạo thế trên chuỗi" này càng làm tăng sự dao động giá.
Ba, vấn đề lịch sử của MANTRA
Sự cố chớp nhoáng của MANTRA, những vấn đề lịch sử cũng đã đặt ra nguy hiểm cho sự kiện lần này:
"Sự khuấy động của nhãn "RWA tuân thủ": Dự án MANTRA đã nhận được sự tin tưởng từ thị trường nhờ vào sự chứng thực "RWA tuân thủ" của mình. Dự án này đã ký kết thỏa thuận token hóa trị giá 1 tỷ USD với gã khổng lồ bất động sản UAE, Damac, và nhận được giấy phép VARA VASP, thu hút nhiều tổ chức và nhà đầu tư cá nhân. Tuy nhiên, giấy phép tuân thủ không mang lại thanh khoản thực sự cho thị trường và sự phân bổ phi tập trung, mà ngược lại, trở thành lớp bọc cho đội ngũ kiểm soát, lợi dụng giấy phép tuân thủ từ Trung Đông để thu hút vốn, và sự chứng thực từ cơ quan quản lý đã trở thành một phương pháp tiếp thị.
Mô hình bán OTC: Theo báo cáo, MANTRA đã huy động hơn 500 triệu USD thông qua mô hình bán OTC trong hai năm qua, hoạt động theo cách phát hành liên tục các Token mới để hấp thụ áp lực bán từ các nhà đầu tư ở vòng trước, hình thành một chu trình "mới tiếp cận cũ, cũ ra mới". Mô hình này phụ thuộc vào tính thanh khoản liên tục, một khi thị trường không thể hấp thụ các Token được mở khóa, có thể dẫn đến sự cố chớp nhoáng của hệ thống.
Tranh chấp pháp lý: Năm 2024, Tòa án Cao cấp Hồng Kông xử lý vụ kiện MANTRA DAO, liên quan đến cáo buộc chiếm dụng tài sản, tòa án yêu cầu sáu thành viên công bố thông tin tài chính, bản thân việc quản trị và tính minh bạch đã tồn tại vấn đề.
Bốn, phân tích sâu hơn về nguyên nhân của sự cố chớp nhoáng
1）Cơ chế thanh lý và mô hình rủi ro không còn hiệu lực
Nhiều nền tảng tách biệt thông số rủi ro:
Các tham số quản lý rủi ro của OM ở các sàn giao dịch tập trung khác nhau (giới hạn đòn bẩy, tỷ lệ ký quỹ duy trì, điểm kích hoạt giảm vị thế tự động) không được thống nhất, dẫn đến cùng một vị thế trên các nền tảng khác nhau phải đối mặt với ngưỡng thanh lý hoàn toàn khác nhau. Khi một nền tảng kích hoạt giảm vị thế tự động (auto-deleveraging, ADL) trong thời gian thanh khoản thấp, các lệnh bán sẽ tràn sang các nền tảng khác, gây ra "thanh lý chuỗi" (cascading liquidations).
Mô hình rủi ro điểm mù rủi ro đuôi:
Hầu hết các sàn giao dịch tập trung sử dụng mô hình VAR (Giá trị rủi ro) dựa trên độ biến động lịch sử, không ước lượng đủ cho các tình huống cực đoan (sự kiện đuôi), không mô phỏng được các kịch bản "nhảy vọt" hoặc "cạn kiệt thanh khoản". Một khi độ sâu thị trường giảm đột ngột, mô hình VAR trở nên vô hiệu, các lệnh kiểm soát rủi ro được kích hoạt lại càng làm gia tăng áp lực thanh khoản.
2）Dòng tiền trên chuỗi và hành vi của nhà tạo lập thị trường
Chuyển tiền từ ví nóng số lượng lớn và rút lui của nhà tạo lập thị trường:
Ví nóng FalconX đã chuyển 33 triệu OM (≈ 20,73 triệu USD) đến nhiều sàn giao dịch tập trung trong vòng 6 giờ, nghi ngờ là do các nhà tạo lập thị trường hoặc quỹ phòng hộ thanh lý vị trí. Các nhà tạo lập thị trường thường giữ vị trí trung lập ròng trong các chiến lược giao dịch tần suất cao, nhưng trong trường hợp dự đoán biến động cực đoan, để tránh rủi ro thị trường, họ thường chọn rút lại tính thanh khoản hai chiều đã cung cấp, dẫn đến sự mở rộng nhanh chóng của chênh lệch giá (spread).
Hiệu ứng phóng đại của giao dịch thuật toán:
Một chiến lược tự động của một nhà tạo lập thị trường định lượng đã kích hoạt mô-đun "bán tháo chớp nhoáng" khi phát hiện giá OM giảm dưới mức hỗ trợ quan trọng (dưới 5% so với trung bình 10 ngày), thực hiện việc chênh lệch giá giữa hợp đồng chỉ số và giao ngay, làm gia tăng thêm áp lực bán giao ngay và tỷ lệ phí vốn của hợp đồng vĩnh cửu tăng vọt, tạo thành vòng lặp xấu "tỷ lệ phí vốn - chênh lệch giá - thanh lý".
3）Thông tin không đối xứng và thiếu cơ chế cảnh báo
Cảnh báo trên chuỗi và phản ứng của cộng đồng chậm trễ:
Mặc dù đã có các công cụ giám sát chuỗi trưởng thành có thể cảnh báo kịp thời các giao dịch lớn, nhưng các bên dự án và các sàn giao dịch tập trung chính chưa thiết lập "cảnh báo - quản lý rủi ro - cộng đồng" thành một vòng khép kín, dẫn đến tín hiệu dòng tiền trên chuỗi không được chuyển đổi thành hành động quản lý rủi ro hoặc thông báo cộng đồng.
Hiệu ứng bầy đàn từ góc nhìn hành vi của nhà đầu tư:
Trong bối cảnh thiếu nguồn thông tin uy tín, các nhà đầu tư nhỏ lẻ và các tổ chức vừa và nhỏ phụ thuộc vào mạng xã hội và các thông báo thị trường. Khi giá giảm nhanh, việc cắt lỗ hoảng loạn và "mua đáy" đan xen với nhau, làm gia tăng khối lượng giao dịch trong ngắn hạn (khối lượng giao dịch trong 24 giờ tăng 312% so với ngày trước) và độ biến động (độ biến động lịch sử trong 30 phút từng có lúc vượt qua 200%).
Năm, Suy ngẫm về ngành và đề xuất các biện pháp hệ thống
Để ứng phó với các sự kiện như vậy và ngăn chặn sự tái diễn của các rủi ro tương tự trong tương lai, chúng tôi đưa ra các đề xuất đối sách sau đây, chỉ để tham khảo:
1. Khung quản lý rủi ro thống nhất và linh hoạt
Tiêu chuẩn hóa ngành: Ví dụ, thiết lập giao thức thanh lý đa nền tảng (Cross-Exchange Liquidation Protocol, CELP), bao gồm: thông suốt ngưỡng thanh lý, các nền tảng chia sẻ thời gian thực các tham số quan trọng (tỷ lệ duy trì ký quỹ, đường kích hoạt ADL) và ảnh chụp vị thế của các nhà đầu tư lớn; đệm quản lý rủi ro động, sau khi kích hoạt thanh lý bắt đầu "thời gian đệm" (liquidation grace period, T+δ), cho phép các nền tảng khác cung cấp lệnh mua giới hạn hoặc nhà tạo lập thị trường thuật toán tham gia vào đệm, tránh áp lực bán lớn trong chớp nhoáng.
Mô hình rủi ro cuối cùng được củng cố: giới thiệu kiểm tra áp lực (stress testing) và mô phỏng tình huống cực đoan (scenario analysis), cài đặt các mô-đun mô phỏng "sốc thanh khoản" và "ép chéo giữa các loại" vào hệ thống kiểm soát rủi ro, thực hiện diễn tập hệ thống định kỳ.
2. Đổi mới cơ chế phi tập trung và bảo hiểm
Chuỗi thanh lý phi tập trung (Decentralized Liquidation Chain)
Hệ thống thanh toán dựa trên hợp đồng thông minh, đưa logic thanh toán và các tham số kiểm soát rủi ro lên chuỗi, tất cả các giao dịch thanh toán đều công khai và có thể kiểm tra. Sử dụng cầu nối đa chuỗi (Cross-chain Bridge) và oracle để đồng bộ giá nhiều nền tảng, ngay khi giá giảm xuống dưới ngưỡng, các nút cộng đồng (liquidators) sẽ đấu giá hoàn thành việc thanh toán, lợi nhuận và tiền phạt sẽ tự động phân phối vào quỹ bảo hiểm.
Sự cố chớp nhoáng bảo hiểm
Ra mắt sản phẩm bảo hiểm sự cố chớp nhoáng dựa trên quyền chọn: khi giá OM giảm hơn ngưỡng đã thiết lập (ví dụ 50%) trong khoảng thời gian chỉ định, hợp đồng bảo hiểm tự động bồi thường một phần tổn thất cho người nắm giữ. Tỷ lệ bảo hiểm được điều chỉnh động dựa trên biến động lịch sử và độ tập trung vốn trên chuỗi.
3. Xây dựng hệ sinh thái cảnh báo và minh bạch trên chuỗi
Động cơ dự đoán hành vi của nhà đầu tư lớn
Các bên dự án nên hợp tác với nền tảng phân tích dữ liệu để phát triển mô hình "Điểm rủi ro địa chỉ" (ARS), để đánh giá các địa chỉ chuyển tiền lớn tiềm năng. Nếu địa chỉ có ARS cao xảy ra chuyển nhượng lớn, sẽ tự động kích hoạt cảnh báo từ nền tảng và cộng đồng.
Ủy ban Rủi ro Cộng đồng
Được组成 từ các bên dự án, cố vấn chính, nhà tạo lập thị trường chính và người dùng đại diện, có trách nhiệm xem xét các sự kiện quan trọng trên chuỗi, quyết định quản lý rủi ro của nền tảng và phát hành thông báo rủi ro hoặc đề xuất điều chỉnh quản lý rủi ro khi cần thiết.
4. Giáo dục nhà đầu tư và nâng cao khả năng phục hồi của thị trường
Nền tảng mô phỏng tình hình thị trường cực đoan
Phát triển môi trường giao dịch mô phỏng, cho phép người dùng thực hành các chiến lược như cắt lỗ, giảm vị thế, phòng ngừa trong các tình huống thị trường cực đoan, nâng cao nhận thức về rủi ro và khả năng ứng phó.
Sản phẩm đòn bẩy phân cấp
Đối với các mức độ chấp nhận rủi ro khác nhau, chúng tôi giới thiệu sản phẩm đòn bẩy phân cấp (leveled leverage): mức độ rủi ro thấp (đòn bẩy ≤2×) sử dụng chế độ thanh lý truyền thống; mức độ rủi ro cao (đòn bẩy ≥5×) cần phải đóng thêm "tiền ký quỹ rủi ro đuôi" và tham gia vào quỹ bảo hiểm sự cố chớp nhoáng.
Sáu, Kết luận
Sự cố chớp nhoáng của MANTRA (OM) không chỉ là một cú sốc lớn trong lĩnh vực tài sản tiền điện tử, mà còn là một thử thách nghiêm trọng đối với quản lý rủi ro và thiết kế cơ chế của toàn ngành. Như chúng tôi đã trình bày chi tiết trong bài viết, sự tập trung nắm giữ cực đoan, hoạt động thị trường giả tạo, và sự thiếu hụt liên kết kiểm soát rủi ro giữa các nền tảng đã cùng nhau tạo nên "trò chơi thu hoạch" lần này.
Chỉ thông qua tiêu chuẩn hóa quản lý rủi ro đa nền tảng, thanh toán phi tập trung và đổi mới bảo hiểm, xây dựng hệ sinh thái cảnh báo minh bạch trên chuỗi, cùng với việc giáo dục nhà đầu tư về thị trường cực đoan, mới có thể củng cố khả năng chống chịu của thị trường Web3 từ gốc rễ, ngăn chặn việc xảy ra lại những "sự cố chớp nhoáng" tương tự trong tương lai, và xây dựng một hệ sinh thái ổn định và đáng tin cậy hơn.