Thảo luận về cấu trúc pháp lý của DAO: Bắt đầu từ vụ kiện của các cơ quan quản lý Mỹ đối với DAO
Gần đây, Ooki DAO đã bị kiện, các thành viên của nó có thể cần phải chịu trách nhiệm chung. Sự kiện này mặc dù gây sốc, nhưng đã được dự đoán từ lâu trong giới pháp lý. Thực tế, DAO không phải là vùng ngoại lệ, khi trách nhiệm pháp lý phát sinh, việc thiếu một DAO hữu hình sẽ mang lại rủi ro lớn cho các thành viên của nó. Vì vậy, nhiều DAO đang tìm cách thiết lập một cấu trúc pháp lý trưởng thành hơn. Tùy thuộc vào các đặc điểm kinh doanh khác nhau, các hình thức như công ty trách nhiệm hữu hạn, quỹ, hiệp hội phi lợi nhuận không có pháp nhân và tín thác mục đích đặc biệt đã trở thành lựa chọn phổ biến.
Phần đầu tiên
Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ (CFTC) gần đây đã công bố hành động thi hành đối với giao thức DeFi bZx. CFTC cáo buộc giao thức này cung cấp giao dịch hợp đồng tương lai có đòn bẩy và ký quỹ một cách bất hợp pháp, tham gia vào các hoạt động mà chỉ các nhà môi giới hợp đồng tương lai đã đăng ký mới được phép thực hiện, và không thực hiện các yêu cầu quản lý tài chính như KYC. Do đó, CFTC đã khởi kiện bZeroX, LLC và hai người sáng lập giao thức bZx, đồng thời đề xuất mỗi bên một khoản tiền phạt hòa giải là 250.000 đô la.
Đồng thời, CFTC quyết định khởi kiện dân sự đối với DAO đứng sau bZx. Điều này là do vào ngày 23 tháng 8 năm ngoái, đội ngũ bZx đã chuyển giao quyền kiểm soát giao thức cho bZx DAO (sau này đổi tên thành Ooki DAO), nhằm cố gắng tránh sự quản lý. Mục đích của vụ kiện bao gồm yêu cầu bồi thường, trả lại lợi nhuận bất hợp pháp, phạt dân sự, cũng như cấm họ thực hiện giao dịch, đăng ký và các hành vi vi phạm quy định liên quan khác.
Hành động này đã gây ra nhiều chỉ trích trong cộng đồng Web3, thậm chí bên trong CFTC cũng có sự bất đồng. Ủy viên CFTC, Summer K. Mersinger, đã công khai bày tỏ sự phản đối, cho rằng quyết định này thiếu cơ sở pháp lý rõ ràng và chưa được tham khảo ý kiến đầy đủ.
Bài viết này sẽ tập trung thảo luận về cấu trúc pháp lý của DAO và trách nhiệm tương ứng.
Hành động của CFTC lần này đã gây ra chấn động lớn trong lĩnh vực DAO, lý do chính là các thành viên DAO đứng sau giao thức bZx có thể phải chịu trách nhiệm pháp lý trực tiếp. Hiện tại, tiêu chuẩn để xác định có phải là thành viên hay không là đã bỏ phiếu trong DAO, vì việc bỏ phiếu đại diện cho việc tác động đến hoạt động của tổ chức. Mặc dù điều này có vẻ không hợp lý, nhưng giới luật đã nhiều lần cảnh báo rằng nếu một DAO không có thực thể pháp lý, khi cần phải chịu trách nhiệm, nó có thể bị coi là một công ty hợp danh thông thường, dẫn đến tất cả các thành viên DAO đều phải chịu trách nhiệm vô hạn. Đây chính là một trong những lý do chính mà các loại DAO hiện nay đang tích cực thúc đẩy đăng ký thực thể.
Mặc dù trước đây hầu hết mọi người nhận thức được rủi ro này, nhưng gần như không ai nghĩ rằng các thành viên của DAO sẽ bị truy cứu trách nhiệm liên đới. Một mặt, nhiều DAO cộng đồng thậm chí còn chưa thiết lập được các hoạt động cơ bản, tự cho rằng rủi ro không lớn. Mặt khác, việc thực thi hình phạt đối với các thành viên DAO gặp rất nhiều khó khăn. Hầu hết các thành viên DAO đều ẩn danh, chỉ có một địa chỉ. Làm thế nào để theo dõi, chi phí thực thi sẽ cao như thế nào? Trừ khi là những vụ án nghiêm trọng cần sự can thiệp của FBI, rất ít người sẽ tốn nhiều công sức để truy tìm những địa chỉ ẩn danh phân bổ trên toàn cầu chỉ vì những khoản phạt nhỏ. Ngay cả khi chỉ truy cứu các địa chỉ đã bỏ phiếu, thường thì cũng có tới hàng trăm địa chỉ.
Mặc dù sự kiện này đã tạo ra một tiền lệ nguy hiểm, nhưng cá nhân tôi cho rằng có thể đây chỉ là đánh trống khua chiêng, mục tiêu chính là để dọa nạt các nhà điều hành của các giao thức DeFi, cảnh báo họ rằng đừng nghĩ rằng việc chuyển giao quyền điều hành cho DAO sẽ giúp họ trốn tránh trách nhiệm. CFTC trong tuyên bố cũng đã đề cập rằng các hành động này là một phần trong nỗ lực rộng lớn hơn của họ để bảo vệ khách hàng Mỹ trong môi trường tài chính phi tập trung phát triển nhanh chóng.
Sự kiện này khiến mọi người nhận thức rõ hơn về một thực tế: trong hệ thống pháp luật hiện hành, DAO cần và sẽ bị yêu cầu chịu trách nhiệm pháp lý tương ứng.
Vì vậy, đối với DAO, việc hình thành một cấu trúc pháp lý tổ chức hoàn thiện càng sớm càng tốt gần như trở thành một lựa chọn bắt buộc. (Tất nhiên, một số DAO có thể vẫn kiên định với con đường thuần túy bản địa của tiền điện tử, từ chối chấp nhận sự quản lý, và đạt được tính kháng cự thông qua nhiều thiết kế khác nhau. Loại DAO này chắc chắn sẽ tồn tại lâu dài trong thế giới tiền điện tử, nhưng có thể sẽ không trở thành hình thức chính.)
Một lần nữa điểm qua những bất lợi chính của việc không đăng ký thực thể:
DAO không có thực thể có thể được coi là công ty hợp danh thông thường, thành viên trong một số trường hợp nhất định có thể phải chịu trách nhiệm liên đới vô hạn. Đây chính là điều đang xảy ra trong trường hợp bZx.
Có rủi ro thuế, trong trường hợp không có thực thể, các thành viên trong một số trường hợp có thể phải chịu trách nhiệm thuế không thuộc về mình, ngay cả khi cá nhân không nhận được bất kỳ lợi ích nào.
Hoạt động ngoại tuyến bị hạn chế, có thể khó tương tác với các thực thể trong thế giới truyền thống khi không có thực thể, chẳng hạn như ký hợp đồng. Trong khi đó, nhiều DAO đã mở rộng hoạt động của họ sang thế giới ngoại tuyến.
Bất kỳ vấn đề nào ở trên đều có thể gây ảnh hưởng lớn đến sự phát triển lâu dài của DAO.
Phần hai
Nếu muốn đăng ký, nên đăng ký ở đâu, đăng ký loại nào?
Dưới đây là một số giải pháp phổ biến để tham khảo:
Công ty TNHH ( LLC )
Tại Hoa Kỳ, DAO có thể được đăng ký dưới dạng công ty trách nhiệm hữu hạn (LLC), để hoàn toàn tuân thủ luật pháp Hoa Kỳ và các yêu cầu thuế sau này. Công ty trách nhiệm hữu hạn tại Hoa Kỳ có thể được quản lý bởi các thành viên, không cần có hội đồng quản trị, giám đốc hoặc lãnh đạo, đặc điểm này khiến LLC rất phù hợp cho việc sử dụng DAO. Các tiểu bang như Delaware, Wyoming đã rõ ràng chấp nhận việc đăng ký LLC dưới hình thức tổ chức DAO.
LLC có thể nhằm mục đích lợi nhuận, lựa chọn đăng ký LLC chủ yếu là để đầu tư vào DAO. Mặc dù chưa có quy định quản lý rõ ràng, nhưng chúng thường yêu cầu các thành viên là nhà đầu tư đủ điều kiện và giới hạn số lượng thành viên tối đa là 99 người. Như vậy, ngay cả khi trong tương lai phải đối mặt với quy định, cũng có thể đảm bảo tuân thủ tối đa.
Một số nhóm đầu tư đăng ký LLC nhưng định nghĩa bản thân là câu lạc bộ đầu tư (Investment Club). Điều này có thể được coi là phiên bản thấp hơn của Venture DAO. SEC có quy định rõ ràng về loại nhóm nào có thể được coi là câu lạc bộ đầu tư, các tập thể đầu tư đủ điều kiện có thể miễn trừ khỏi sự giám sát của SEC. Nhưng câu lạc bộ đầu tư cũng có giới hạn 99 người, điều phiền phức nhất là tất cả các thành viên phải tham gia tích cực vào mỗi quyết định đầu tư. Ngay cả khi chỉ một thành viên không tham gia vào một giao dịch đầu tư, điều đó cũng có thể bị SEC coi là vi phạm.
Gần đây, có một số tổ chức đã đề xuất khái niệm sDAO, cho phép tăng giới hạn số thành viên lên tới 499 người và thực hiện các khoản đầu tư trong các danh mục cụ thể với điều kiện tuân thủ quy định, nhưng yêu cầu tất cả người tham gia đều là công dân Mỹ. So với đó, LLC không có hạn chế về quốc tịch đối với các thành viên. Hiện tại, đề xuất này vẫn đang trong quá trình xác minh, chưa có nhiều chi tiết.
Đầu năm nay, Quần đảo Marshall đã sửa đổi "Luật Thực thể Phi lợi nhuận", cho phép bất kỳ DAO nào đăng ký hoạt động như một công ty TNHH phi lợi nhuận tại quốc gia này và được hưởng miễn thuế. Luật này cho phép đăng ký trong trường hợp một cá nhân chịu trách nhiệm cho toàn bộ DAO. Đây là phiên bản offshore của cấu trúc Mỹ, nhưng không chịu sự ràng buộc của luật liên bang Mỹ. Mặc dù LLC phiên bản Marshall có thể hoạt động kinh doanh bình thường, nhưng không được phân chia thu nhập hoặc lợi nhuận cho các thành viên DAO, do đó không áp dụng cho các DAO đầu tư.
quỹ nước ngoài
So với việc đăng ký DAO như một công ty trách nhiệm hữu hạn, hiện nay nhiều DAO chọn đăng ký quỹ tại các địa điểm khác nhau trên thế giới. Lợi thế của quỹ là nó có thể "không có chủ sở hữu", điều này có thể giảm bớt trách nhiệm pháp lý của đội ngũ sáng lập trong trường hợp xảy ra sự cố. Các địa điểm đăng ký quỹ phổ biến ở trong nước là Thụy Sĩ và Singapore. Chúng cung cấp sự bảo vệ pháp lý tốt, nhưng DAO cần phải nộp thuế cho thu nhập. Các địa điểm đăng ký ngoài khơi chủ yếu là Cayman, BVI và các nơi khác. Trong đó, Cayman thân thiện hơn với việc phát hành token, đây cũng là lựa chọn của khá nhiều DAO hiện nay. Sự khác biệt chính giữa trong nước và ngoài khơi là các địa điểm đăng ký ngoài khơi có miễn thuế. Quỹ được quản lý bởi hội đồng quản trị hoặc ban giám đốc, điều này ở một mức độ nào đó hy sinh tính phi tập trung, tuy nhiên, các chủ sở hữu token có thể hướng dẫn hành động của hội đồng quản trị hoặc ban giám đốc thông qua việc bỏ phiếu. Quỹ đã được sử dụng rộng rãi bởi các tổ chức liên quan đến blockchain trước khi DAO trở nên phổ biến, mọi người khá quen thuộc với mô hình này.
Hợp tác xã hữu hạn (LCA)
LCA là sự kết hợp giữa hợp tác xã truyền thống và công ty trách nhiệm hữu hạn ( LLC ), cung cấp sự linh hoạt lớn hơn so với hợp tác xã truyền thống, đặc biệt là trong lĩnh vực đầu tư. LCA có thể cấu trúc tốt các thỏa thuận quản trị của DAO và điều lệ của hiệp hội, chấp nhận quyền biểu quyết quản trị của các loại người tham gia khác nhau, đồng thời tuân thủ các nguyên tắc hợp tác. Tiểu bang Colorado có một bộ luật tương đối hoàn thiện dành cho LCA, do đó đã nhận được sự công nhận từ nhiều DAO.
Hiệp hội phi pháp nhân phi lợi nhuận (UNA, Hiệp hội phi lợi nhuận không hợp nhất)
UNA là hình thức mới được khám phá trọng tâm trong năm qua. UNA cho phép nhận dạng thành viên một cách rất linh hoạt, cho phép thành viên ẩn danh, cho phép lưu thông thuận tiện, những đặc điểm này phù hợp tốt với các DAO cộng đồng hiện có. UNA có thể hoạt động kinh doanh có lợi nhuận, nhưng toàn bộ tổ chức cần duy trì tính phi lợi nhuận, vì không thể có phân chia lợi nhuận. Tuy nhiên, UNA là một thực tiễn tương đối mới, hiện nay các tiểu bang ở Mỹ có sự hiểu biết khác nhau về UNA, thiếu các án lệ tương ứng, điều này có thể dẫn đến việc UNA không được công nhận trong những trường hợp cụ thể và do đó gây ra rủi ro. Hơn nữa, UNA thích hợp hơn cho các nhân sự chính và hoạt động kinh doanh phụ thuộc vào DAO tại Mỹ, tổ chức cần nộp thuế tại Mỹ.
Quỹ tín thác mục đích đặc biệt
Hình thức của quỹ tín thác mục đích đặc biệt thường là DAO chuyển nhượng một phần hoặc toàn bộ tài sản cho người quản lý và ủy thác cho người quản lý thực hiện hoạt động kinh doanh thông qua thỏa thuận tín thác. Điều này không chỉ giải quyết vấn đề của các thực thể ngoại tuyến mà còn bảo vệ cả thành viên DAO và người quản lý dưới hình thức trách nhiệm hữu hạn. Một trong những vấn đề chính trong việc đưa cấu trúc pháp lý vào DAO là việc tuân thủ các quy định được thiết kế cho các tổ chức truyền thống có thể làm tổn hại đến tính phi tập trung và tự do của DAO. Đặc biệt, hầu hết các cấu trúc pháp lý đều yêu cầu sự chấp thuận của chính phủ để hoàn tất. Tuy nhiên, quỹ tín thác mục đích đặc biệt được thành lập theo luật của Đảo Guernsey đã loại bỏ vấn đề này. Nó không cần sự chấp thuận của chính phủ và không cần phải duy trì báo cáo. Quỹ tín thác sẽ có hiệu lực khi có sự chuyển nhượng tài sản theo thỏa thuận tín thác. Tuy nhiên, các tình huống áp dụng quỹ tín thác mục đích đặc biệt chủ yếu là đại diện cho ủy ban trong DAO hoặc SubDAO thực hiện các hoạt động kinh doanh cụ thể, việc đóng gói toàn bộ DAO thành cấu trúc tín thác vẫn cần được khám phá.
Tất cả các phương án đã thảo luận ở trên đều giải quyết được ba vấn đề ban đầu đã được nêu ra. Tuy nhiên, trên cơ sở đó, mỗi phương án lại có những đặc điểm riêng. Cấu trúc pháp lý của DAO trong thiết kế thực tế cần xem xét nhiều yếu tố phức tạp, bao gồm khu vực quốc gia của các thành viên chính, cấu trúc quản trị mong muốn, mức độ phi tập trung, hướng kinh doanh chính, quy mô và tính bền vững của các thành viên DAO, chiến lược token, chiến lược SubDAO, chi phí đăng ký, v.v.
Cấu trúc pháp lý và thực tiễn liên quan đến DAO là một lĩnh vực mới nổi, chưa hình thành được sự đồng thuận chung và thực tiễn tốt nhất, cần được khám phá thêm.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
DAO pháp lý rủi ro nổi bật Nhiều cấu trúc thực thể lựa chọn引 theo dõi
Thảo luận về cấu trúc pháp lý của DAO: Bắt đầu từ vụ kiện của các cơ quan quản lý Mỹ đối với DAO
Gần đây, Ooki DAO đã bị kiện, các thành viên của nó có thể cần phải chịu trách nhiệm chung. Sự kiện này mặc dù gây sốc, nhưng đã được dự đoán từ lâu trong giới pháp lý. Thực tế, DAO không phải là vùng ngoại lệ, khi trách nhiệm pháp lý phát sinh, việc thiếu một DAO hữu hình sẽ mang lại rủi ro lớn cho các thành viên của nó. Vì vậy, nhiều DAO đang tìm cách thiết lập một cấu trúc pháp lý trưởng thành hơn. Tùy thuộc vào các đặc điểm kinh doanh khác nhau, các hình thức như công ty trách nhiệm hữu hạn, quỹ, hiệp hội phi lợi nhuận không có pháp nhân và tín thác mục đích đặc biệt đã trở thành lựa chọn phổ biến.
Phần đầu tiên
Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ (CFTC) gần đây đã công bố hành động thi hành đối với giao thức DeFi bZx. CFTC cáo buộc giao thức này cung cấp giao dịch hợp đồng tương lai có đòn bẩy và ký quỹ một cách bất hợp pháp, tham gia vào các hoạt động mà chỉ các nhà môi giới hợp đồng tương lai đã đăng ký mới được phép thực hiện, và không thực hiện các yêu cầu quản lý tài chính như KYC. Do đó, CFTC đã khởi kiện bZeroX, LLC và hai người sáng lập giao thức bZx, đồng thời đề xuất mỗi bên một khoản tiền phạt hòa giải là 250.000 đô la.
Đồng thời, CFTC quyết định khởi kiện dân sự đối với DAO đứng sau bZx. Điều này là do vào ngày 23 tháng 8 năm ngoái, đội ngũ bZx đã chuyển giao quyền kiểm soát giao thức cho bZx DAO (sau này đổi tên thành Ooki DAO), nhằm cố gắng tránh sự quản lý. Mục đích của vụ kiện bao gồm yêu cầu bồi thường, trả lại lợi nhuận bất hợp pháp, phạt dân sự, cũng như cấm họ thực hiện giao dịch, đăng ký và các hành vi vi phạm quy định liên quan khác.
Hành động này đã gây ra nhiều chỉ trích trong cộng đồng Web3, thậm chí bên trong CFTC cũng có sự bất đồng. Ủy viên CFTC, Summer K. Mersinger, đã công khai bày tỏ sự phản đối, cho rằng quyết định này thiếu cơ sở pháp lý rõ ràng và chưa được tham khảo ý kiến đầy đủ.
Bài viết này sẽ tập trung thảo luận về cấu trúc pháp lý của DAO và trách nhiệm tương ứng.
Hành động của CFTC lần này đã gây ra chấn động lớn trong lĩnh vực DAO, lý do chính là các thành viên DAO đứng sau giao thức bZx có thể phải chịu trách nhiệm pháp lý trực tiếp. Hiện tại, tiêu chuẩn để xác định có phải là thành viên hay không là đã bỏ phiếu trong DAO, vì việc bỏ phiếu đại diện cho việc tác động đến hoạt động của tổ chức. Mặc dù điều này có vẻ không hợp lý, nhưng giới luật đã nhiều lần cảnh báo rằng nếu một DAO không có thực thể pháp lý, khi cần phải chịu trách nhiệm, nó có thể bị coi là một công ty hợp danh thông thường, dẫn đến tất cả các thành viên DAO đều phải chịu trách nhiệm vô hạn. Đây chính là một trong những lý do chính mà các loại DAO hiện nay đang tích cực thúc đẩy đăng ký thực thể.
Mặc dù trước đây hầu hết mọi người nhận thức được rủi ro này, nhưng gần như không ai nghĩ rằng các thành viên của DAO sẽ bị truy cứu trách nhiệm liên đới. Một mặt, nhiều DAO cộng đồng thậm chí còn chưa thiết lập được các hoạt động cơ bản, tự cho rằng rủi ro không lớn. Mặt khác, việc thực thi hình phạt đối với các thành viên DAO gặp rất nhiều khó khăn. Hầu hết các thành viên DAO đều ẩn danh, chỉ có một địa chỉ. Làm thế nào để theo dõi, chi phí thực thi sẽ cao như thế nào? Trừ khi là những vụ án nghiêm trọng cần sự can thiệp của FBI, rất ít người sẽ tốn nhiều công sức để truy tìm những địa chỉ ẩn danh phân bổ trên toàn cầu chỉ vì những khoản phạt nhỏ. Ngay cả khi chỉ truy cứu các địa chỉ đã bỏ phiếu, thường thì cũng có tới hàng trăm địa chỉ.
Mặc dù sự kiện này đã tạo ra một tiền lệ nguy hiểm, nhưng cá nhân tôi cho rằng có thể đây chỉ là đánh trống khua chiêng, mục tiêu chính là để dọa nạt các nhà điều hành của các giao thức DeFi, cảnh báo họ rằng đừng nghĩ rằng việc chuyển giao quyền điều hành cho DAO sẽ giúp họ trốn tránh trách nhiệm. CFTC trong tuyên bố cũng đã đề cập rằng các hành động này là một phần trong nỗ lực rộng lớn hơn của họ để bảo vệ khách hàng Mỹ trong môi trường tài chính phi tập trung phát triển nhanh chóng.
Sự kiện này khiến mọi người nhận thức rõ hơn về một thực tế: trong hệ thống pháp luật hiện hành, DAO cần và sẽ bị yêu cầu chịu trách nhiệm pháp lý tương ứng.
Vì vậy, đối với DAO, việc hình thành một cấu trúc pháp lý tổ chức hoàn thiện càng sớm càng tốt gần như trở thành một lựa chọn bắt buộc. (Tất nhiên, một số DAO có thể vẫn kiên định với con đường thuần túy bản địa của tiền điện tử, từ chối chấp nhận sự quản lý, và đạt được tính kháng cự thông qua nhiều thiết kế khác nhau. Loại DAO này chắc chắn sẽ tồn tại lâu dài trong thế giới tiền điện tử, nhưng có thể sẽ không trở thành hình thức chính.)
Một lần nữa điểm qua những bất lợi chính của việc không đăng ký thực thể:
DAO không có thực thể có thể được coi là công ty hợp danh thông thường, thành viên trong một số trường hợp nhất định có thể phải chịu trách nhiệm liên đới vô hạn. Đây chính là điều đang xảy ra trong trường hợp bZx.
Có rủi ro thuế, trong trường hợp không có thực thể, các thành viên trong một số trường hợp có thể phải chịu trách nhiệm thuế không thuộc về mình, ngay cả khi cá nhân không nhận được bất kỳ lợi ích nào.
Hoạt động ngoại tuyến bị hạn chế, có thể khó tương tác với các thực thể trong thế giới truyền thống khi không có thực thể, chẳng hạn như ký hợp đồng. Trong khi đó, nhiều DAO đã mở rộng hoạt động của họ sang thế giới ngoại tuyến.
Bất kỳ vấn đề nào ở trên đều có thể gây ảnh hưởng lớn đến sự phát triển lâu dài của DAO.
Phần hai
Nếu muốn đăng ký, nên đăng ký ở đâu, đăng ký loại nào?
Dưới đây là một số giải pháp phổ biến để tham khảo:
Công ty TNHH ( LLC )
Tại Hoa Kỳ, DAO có thể được đăng ký dưới dạng công ty trách nhiệm hữu hạn (LLC), để hoàn toàn tuân thủ luật pháp Hoa Kỳ và các yêu cầu thuế sau này. Công ty trách nhiệm hữu hạn tại Hoa Kỳ có thể được quản lý bởi các thành viên, không cần có hội đồng quản trị, giám đốc hoặc lãnh đạo, đặc điểm này khiến LLC rất phù hợp cho việc sử dụng DAO. Các tiểu bang như Delaware, Wyoming đã rõ ràng chấp nhận việc đăng ký LLC dưới hình thức tổ chức DAO.
LLC có thể nhằm mục đích lợi nhuận, lựa chọn đăng ký LLC chủ yếu là để đầu tư vào DAO. Mặc dù chưa có quy định quản lý rõ ràng, nhưng chúng thường yêu cầu các thành viên là nhà đầu tư đủ điều kiện và giới hạn số lượng thành viên tối đa là 99 người. Như vậy, ngay cả khi trong tương lai phải đối mặt với quy định, cũng có thể đảm bảo tuân thủ tối đa.
Một số nhóm đầu tư đăng ký LLC nhưng định nghĩa bản thân là câu lạc bộ đầu tư (Investment Club). Điều này có thể được coi là phiên bản thấp hơn của Venture DAO. SEC có quy định rõ ràng về loại nhóm nào có thể được coi là câu lạc bộ đầu tư, các tập thể đầu tư đủ điều kiện có thể miễn trừ khỏi sự giám sát của SEC. Nhưng câu lạc bộ đầu tư cũng có giới hạn 99 người, điều phiền phức nhất là tất cả các thành viên phải tham gia tích cực vào mỗi quyết định đầu tư. Ngay cả khi chỉ một thành viên không tham gia vào một giao dịch đầu tư, điều đó cũng có thể bị SEC coi là vi phạm.
Gần đây, có một số tổ chức đã đề xuất khái niệm sDAO, cho phép tăng giới hạn số thành viên lên tới 499 người và thực hiện các khoản đầu tư trong các danh mục cụ thể với điều kiện tuân thủ quy định, nhưng yêu cầu tất cả người tham gia đều là công dân Mỹ. So với đó, LLC không có hạn chế về quốc tịch đối với các thành viên. Hiện tại, đề xuất này vẫn đang trong quá trình xác minh, chưa có nhiều chi tiết.
Đầu năm nay, Quần đảo Marshall đã sửa đổi "Luật Thực thể Phi lợi nhuận", cho phép bất kỳ DAO nào đăng ký hoạt động như một công ty TNHH phi lợi nhuận tại quốc gia này và được hưởng miễn thuế. Luật này cho phép đăng ký trong trường hợp một cá nhân chịu trách nhiệm cho toàn bộ DAO. Đây là phiên bản offshore của cấu trúc Mỹ, nhưng không chịu sự ràng buộc của luật liên bang Mỹ. Mặc dù LLC phiên bản Marshall có thể hoạt động kinh doanh bình thường, nhưng không được phân chia thu nhập hoặc lợi nhuận cho các thành viên DAO, do đó không áp dụng cho các DAO đầu tư.
quỹ nước ngoài
So với việc đăng ký DAO như một công ty trách nhiệm hữu hạn, hiện nay nhiều DAO chọn đăng ký quỹ tại các địa điểm khác nhau trên thế giới. Lợi thế của quỹ là nó có thể "không có chủ sở hữu", điều này có thể giảm bớt trách nhiệm pháp lý của đội ngũ sáng lập trong trường hợp xảy ra sự cố. Các địa điểm đăng ký quỹ phổ biến ở trong nước là Thụy Sĩ và Singapore. Chúng cung cấp sự bảo vệ pháp lý tốt, nhưng DAO cần phải nộp thuế cho thu nhập. Các địa điểm đăng ký ngoài khơi chủ yếu là Cayman, BVI và các nơi khác. Trong đó, Cayman thân thiện hơn với việc phát hành token, đây cũng là lựa chọn của khá nhiều DAO hiện nay. Sự khác biệt chính giữa trong nước và ngoài khơi là các địa điểm đăng ký ngoài khơi có miễn thuế. Quỹ được quản lý bởi hội đồng quản trị hoặc ban giám đốc, điều này ở một mức độ nào đó hy sinh tính phi tập trung, tuy nhiên, các chủ sở hữu token có thể hướng dẫn hành động của hội đồng quản trị hoặc ban giám đốc thông qua việc bỏ phiếu. Quỹ đã được sử dụng rộng rãi bởi các tổ chức liên quan đến blockchain trước khi DAO trở nên phổ biến, mọi người khá quen thuộc với mô hình này.
Hợp tác xã hữu hạn (LCA)
LCA là sự kết hợp giữa hợp tác xã truyền thống và công ty trách nhiệm hữu hạn ( LLC ), cung cấp sự linh hoạt lớn hơn so với hợp tác xã truyền thống, đặc biệt là trong lĩnh vực đầu tư. LCA có thể cấu trúc tốt các thỏa thuận quản trị của DAO và điều lệ của hiệp hội, chấp nhận quyền biểu quyết quản trị của các loại người tham gia khác nhau, đồng thời tuân thủ các nguyên tắc hợp tác. Tiểu bang Colorado có một bộ luật tương đối hoàn thiện dành cho LCA, do đó đã nhận được sự công nhận từ nhiều DAO.
Hiệp hội phi pháp nhân phi lợi nhuận (UNA, Hiệp hội phi lợi nhuận không hợp nhất)
UNA là hình thức mới được khám phá trọng tâm trong năm qua. UNA cho phép nhận dạng thành viên một cách rất linh hoạt, cho phép thành viên ẩn danh, cho phép lưu thông thuận tiện, những đặc điểm này phù hợp tốt với các DAO cộng đồng hiện có. UNA có thể hoạt động kinh doanh có lợi nhuận, nhưng toàn bộ tổ chức cần duy trì tính phi lợi nhuận, vì không thể có phân chia lợi nhuận. Tuy nhiên, UNA là một thực tiễn tương đối mới, hiện nay các tiểu bang ở Mỹ có sự hiểu biết khác nhau về UNA, thiếu các án lệ tương ứng, điều này có thể dẫn đến việc UNA không được công nhận trong những trường hợp cụ thể và do đó gây ra rủi ro. Hơn nữa, UNA thích hợp hơn cho các nhân sự chính và hoạt động kinh doanh phụ thuộc vào DAO tại Mỹ, tổ chức cần nộp thuế tại Mỹ.
Quỹ tín thác mục đích đặc biệt
Hình thức của quỹ tín thác mục đích đặc biệt thường là DAO chuyển nhượng một phần hoặc toàn bộ tài sản cho người quản lý và ủy thác cho người quản lý thực hiện hoạt động kinh doanh thông qua thỏa thuận tín thác. Điều này không chỉ giải quyết vấn đề của các thực thể ngoại tuyến mà còn bảo vệ cả thành viên DAO và người quản lý dưới hình thức trách nhiệm hữu hạn. Một trong những vấn đề chính trong việc đưa cấu trúc pháp lý vào DAO là việc tuân thủ các quy định được thiết kế cho các tổ chức truyền thống có thể làm tổn hại đến tính phi tập trung và tự do của DAO. Đặc biệt, hầu hết các cấu trúc pháp lý đều yêu cầu sự chấp thuận của chính phủ để hoàn tất. Tuy nhiên, quỹ tín thác mục đích đặc biệt được thành lập theo luật của Đảo Guernsey đã loại bỏ vấn đề này. Nó không cần sự chấp thuận của chính phủ và không cần phải duy trì báo cáo. Quỹ tín thác sẽ có hiệu lực khi có sự chuyển nhượng tài sản theo thỏa thuận tín thác. Tuy nhiên, các tình huống áp dụng quỹ tín thác mục đích đặc biệt chủ yếu là đại diện cho ủy ban trong DAO hoặc SubDAO thực hiện các hoạt động kinh doanh cụ thể, việc đóng gói toàn bộ DAO thành cấu trúc tín thác vẫn cần được khám phá.
Tất cả các phương án đã thảo luận ở trên đều giải quyết được ba vấn đề ban đầu đã được nêu ra. Tuy nhiên, trên cơ sở đó, mỗi phương án lại có những đặc điểm riêng. Cấu trúc pháp lý của DAO trong thiết kế thực tế cần xem xét nhiều yếu tố phức tạp, bao gồm khu vực quốc gia của các thành viên chính, cấu trúc quản trị mong muốn, mức độ phi tập trung, hướng kinh doanh chính, quy mô và tính bền vững của các thành viên DAO, chiến lược token, chiến lược SubDAO, chi phí đăng ký, v.v.
Cấu trúc pháp lý và thực tiễn liên quan đến DAO là một lĩnh vực mới nổi, chưa hình thành được sự đồng thuận chung và thực tiễn tốt nhất, cần được khám phá thêm.