Tuyên bố: Bài viết này là nội dung được sao chép, độc giả có thể tìm thêm thông tin qua liên kết gốc. Nếu tác giả có bất kỳ ý kiến nào về hình thức sao chép, xin vui lòng liên hệ với chúng tôi, chúng tôi sẽ thực hiện sửa đổi theo yêu cầu của tác giả. Việc sao chép chỉ để chia sẻ thông tin, không cấu thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào, không đại diện cho quan điểm và lập trường của Wu.
Tuần trước, Thomas Lee (Tom Lee), Giám đốc quản lý và Trưởng bộ phận nghiên cứu của Fundstrat Global Advisors, đã chia sẻ suy nghĩ của mình về sự khác biệt giữa "thế hệ mới" của các nhà đầu tư cá nhân và tổ chức trong podcast của Amit Kukreja.
Tom Lee trước đây đã đảm nhiệm vị trí chiến lược gia chính tại JPMorgan trong nhiều năm, nổi tiếng với các dự đoán chính xác về xu hướng thị trường và thường xuyên xuất hiện trên các phương tiện truyền thông như CNBC, nhưng cũng gây tranh cãi vì quan điểm "lạc quan" của mình. Ông cũng đã nói về sự thay đổi của thời đại mà các nhà đầu tư nhỏ lẻ đang trải qua trong một podcast - một lý do là sự phát triển của phương tiện truyền thông xã hội, tức là "sự xuất hiện của Twitter", các tổ chức khởi nghiệp đã nhận được sự chú ý và ảnh hưởng rộng rãi hơn thông qua các kênh truyền thông độc lập. Một lý do khác là sự thay đổi trong cấu trúc dân số, ông nhận thấy "mỗi 20 năm, các nhà đầu tư nhỏ lẻ ở Mỹ lại có cái nhìn lạc quan hơn về cổ phiếu".
Tom Lee cũng là một người ủng hộ mạnh mẽ các tài sản kỹ thuật số như Bitcoin và Ethereum. Gần đây, Tom Lee được bổ nhiệm làm Chủ tịch Hội đồng quản trị của Bitmine và tham gia vào chiến lược kho ETH trị giá 250 triệu USD mà công ty này triển khai, chiến lược này đã thu hút sự quan tâm rộng rãi từ thị trường.
"Tôi thích Ethereum vì nó là một blockchain hợp đồng thông minh có thể lập trình được, nhưng nói thẳng ra, lý do thực sự tôi chọn Ethereum là vì stablecoin đang bùng nổ. Circle là một trong những IPO tốt nhất trong năm năm qua, với tỷ lệ P/E 100 lần EBITDA, mang lại hiệu suất rất tốt cho một số quỹ. Tại Phố Wall truyền thống, Circle là một cổ phiếu thần thánh, và nó là một công ty stablecoin. Stablecoin giống như ChatGPT trong thế giới tiền điện tử, đã bước vào dòng chính, là bằng chứng cho việc Phố Wall cố gắng "cổ phần hóa" token. Trong khi đó, giới tiền điện tử đang "token hóa" cổ phần, chẳng hạn như đô la được token hóa." Tom Lee đã mô tả logic đứng sau điều này trong một cuộc phỏng vấn.
Dưới đây là nội dung phỏng vấn được biên dịch bởi "Công ty Minh Bright" (có cắt bớt):
Đánh trúng "Thế hệ Robinhood": mỗi 20 năm, các nhà đầu tư nhỏ lẻ Mỹ lại chú ý đến cổ phiếu.
Amit ：……trong năm 2022 và 2023, bạn là một trong số ít người dám đi ngược lại với các phương tiện truyền thông chính thống. Bạn đã nói, "Tôi không nghĩ rằng thị trường sẽ giảm thêm nữa, nó đã đạt đáy rồi, bây giờ là khởi đầu của một thị trường bò mới." Chính vì bạn có quan điểm khác biệt với phần còn lại của thế giới, những người như tôi, cùng với hàng triệu người trên khắp thế giới đã lắng nghe lời khuyên của bạn, nghiên cứu nghiêm túc các kết quả nghiên cứu mà bạn trình bày — những nội dung này không phải là thuyết âm mưu, mà có cơ sở và dữ liệu ủng hộ — cuộc sống của họ đã thay đổi vì điều đó.……
Tom Lee: Cảm ơn bạn rất nhiều vì lời khen, tôi thực sự rất trân trọng. Đây chính là lý do chúng tôi thành lập FundStrat. Chúng tôi đã thành lập công ty vào năm 2014, đến nay đã 11 năm. Trước đó, tôi đã làm việc tại các ngân hàng lớn, chẳng hạn như làm chiến lược gia trưởng tại JPMorgan gần 16 năm. Tôi muốn tạo ra một công ty có thể cung cấp nghiên cứu cấp tổ chức, đồng thời dễ hiểu cho tất cả mọi người. Đánh giá lúc đó là, vào năm 2014, công chúng thực sự không quan tâm đến cổ phiếu, giao dịch chủ yếu do các tổ chức dẫn dắt, khối lượng giao dịch của nhà đầu tư nhỏ lẻ đang giảm. Nhưng tôi nhớ rằng vào những năm 90, mọi người rất quan tâm đến cổ phiếu. Tôi nghĩ rằng những khoảng thời gian như vậy sẽ trở lại. Vì vậy, cược của chúng tôi là mọi người sẽ quan tâm đến những gì chúng tôi nói.
Amit: Thật tuyệt vời. Bạn đã dự đoán trước sự xuất hiện của "Thế hệ Robinhood". Khi đó bạn có dữ liệu nào hỗ trợ không?
Tom Lee: Nghiên cứu dựa trên chứng cứ của chúng tôi sẽ tập trung vào cấu trúc dân số. Chúng tôi đã viết rất nhiều tài liệu trắng, nghiên cứu sự thay đổi hành vi của các thế hệ khác nhau. Chúng tôi từng phát hành một tài liệu trắng chỉ ra rằng thế hệ thiên niên kỷ là thế hệ lớn nhất trong lịch sử, với tổng số 98 triệu người, lớn hơn 40% so với thế hệ trước. Hơn nữa, nếu chia thành các thế hệ mỗi 20 năm, mỗi thế hệ sẽ lại chú ý đến cổ phiếu, vì thế hệ trước sẽ bị thị trường đánh bại đến mức không thể đứng dậy.
Chẳng hạn, sau khi bong bóng internet vỡ, nhiều người cùng tuổi đã tránh xa cổ phiếu. Nhưng những người bắt đầu kiếm tiền sau năm 2000 lại thấy cổ phiếu rất tuyệt. Vì vậy, chúng tôi đặt cược rằng cảnh này sẽ tái diễn. Thực tế, khi còn ở JPMorgan, tôi đã khuyên các giám đốc điều hành tham gia vào lĩnh vực môi giới bán lẻ, họ đều cảm thấy ngành này "đã chết", nhưng bây giờ nhìn lại, đó thực sự là một khoản đầu tư chiến thuật rất tốt. Vì vậy, đó là lựa chọn của chúng tôi. Công ty chúng tôi quy mô rất nhỏ, không có sự hỗ trợ của các nền tảng lớn, vì vậy chúng tôi cũng phải học cách kết nối với mọi người và mở rộng tiếng nói của mình. Chúng tôi đã sử dụng Twitter và nhiều phương tiện truyền thông khác từ rất sớm, đó chính là "chiến tranh du kích" trong sự phát triển của công ty chúng tôi.
Amit: Khi đó, việc ôm lấy phương tiện truyền thông mới thực sự cũng khá mạo hiểm, vì mạng xã hội không phát triển như hôm nay. Bạn nghĩ rằng việc sử dụng mạng xã hội vào thời điểm đó là một lựa chọn rất tự nhiên, hay là một cuộc đấu tranh?
Tom Lee: Những năm đầu quả thật khó để tìm ra tiếng nói của mình. Lúc đó Twitter chỉ có 255 ký tự, cũng không mạnh mẽ như bây giờ. Mọi người cũng không thường sử dụng chuỗi tweet, hình ảnh cũng ít. Sau đó, chúng tôi nhận ra rằng, thực ra cách tốt nhất là phát tweet như đang trò chuyện với người khác. Vì vậy, chúng tôi bắt đầu phát một số tweet ngắn.
Amit: Tôi nghĩ rằng cách thể hiện tự nhiên này chính là lý do mà khán giả của chúng tôi thích bạn. Dù bạn ở CNBC hay đến với một podcast độc lập như thế này, lời nói của bạn luôn có trọng lượng. Bạn có cảm thấy lạ lùng không, mỗi khi bạn nói điều gì đó, luôn có hàng nghìn người đưa ra ý kiến?
Tom Lee: Vâng, đây thực sự là một trách nhiệm lớn. Tôi đã là một nhà phân tích nghiên cứu cổ phiếu trong 34 năm, trước đây thường xuyên đưa ra các đánh giá mua cho cổ phiếu, vì vậy tôi hiểu cảm giác đó - bạn đặt tên của mình và mức giá mục tiêu lên bàn, nếu giá cổ phiếu giảm, mọi người sẽ không hài lòng. Hơn nữa, trong lĩnh vực công khai, mọi người chỉ nhìn vào dự đoán gần đây nhất của bạn có chính xác hay không. Trên Twitter, có những người sẽ không bao giờ quên sai lầm của bạn. Vì vậy, phần lớn các tương tác của chúng tôi trên Twitter thực sự là có người đang mắng chúng tôi, kêu chúng tôi tệ, tôi thấy điều đó khá thú vị. Tôi không bận tâm, vì tôi biết đó chính là bản chất của nền tảng này.
Amit: Khi bạn ít khi mắc lỗi, bạn sẽ chia sẻ những tweet nghi ngờ về bạn, điều này thực sự cũng tốt, rất tốt để truyền đạt quan điểm của bạn đến thế giới.
Thảo luận về việc cắt giảm lãi suất của Fed: Dữ liệu việc làm của Mỹ đâu là thật?
Amit: Tiếp theo, chúng ta sẽ nói về một số câu hỏi liên quan đến thị trường. Bắt đầu với một câu đơn giản, không khó. Bạn có nghĩ rằng Powell nên giảm lãi suất bây giờ không?
Tom Lee: Bạn biết đấy, tôi thực sự hiếm khi bình luận trực tiếp về vấn đề này, thậm chí trong các báo cáo gửi cho khách hàng tôi cũng rất ít bày tỏ ý kiến cá nhân. Chúng tôi có khoảng mười ngàn khách hàng là cố vấn đầu tư đăng ký, và ba trăm quỹ đầu tư phòng hộ. Tôi thường chỉ trình bày cho họ các bằng chứng, rồi hỏi họ nghĩ sao. Ví dụ, Cục Dự trữ Liên bang nên chú ý đến các chỉ số nào, sau đó xem chính sách nào là phù hợp. Chẳng hạn, chúng tôi biết rằng nếu sử dụng phương pháp tính của Ngân hàng Trung ương Châu Âu, lạm phát cơ bản của Mỹ thực sự đã đạt 2%, vì ECB sẽ loại trừ nhà ở. Chỉ cần loại trừ nhà ở, lạm phát CPI cơ bản của Mỹ đã giảm xuống còn 1.9%. Hiện tại, lãi suất của ECB là 2.5%, còn của Cục Dự trữ Liên bang là 4.5%. Vậy tại sao Cục Dự trữ Liên bang lại thắt chặt hơn ECB 200 điểm cơ bản? Thực ra sự khác biệt chỉ nằm ở nhà ở. Vậy Cục Dự trữ Liên bang có phải đang cố tình đè nén thị trường bất động sản không? Thực ra là không.
Amit: Nhưng điều này thực sự gây nghi ngờ.
Tom Lee: Vâng, điều này thực sự gây nghi ngờ. Một vấn đề khác là Cục Dự trữ Liên bang nói rằng thuế sẽ gây ra lạm phát vào mùa hè, vì vậy họ sẽ chờ đợi một chút trước khi giảm lãi suất. Gần đây, chúng tôi cũng đã viết cho khách hàng phân tích vấn đề này và đã chia sẻ trên Twitter. Thực chất thuế quan là một dạng thuế, vì tiền vào túi chính phủ. Nói cách khác, nếu chính phủ Mỹ nói rằng tôi sẽ đánh thuế 6 đô la vào xăng, thì giá xăng trong CPI sẽ tăng vọt. Nhưng Cục Dự trữ Liên bang sẽ không tăng lãi suất vì họ sẽ cảm thấy rằng ví tiền của người dân bị ảnh hưởng. Vì vậy, chúng ta có thể giảm lãi suất vì tiền của mọi người đã bị chính phủ thu thuế, và tiền này lại quay trở lại nền kinh tế. Thực sự đây không phải là lạm phát, chỉ là chuyển giao tài chính. Đây chính là bản chất của thuế quan. Ai đó phải trả tiền, tiền vào túi chính phủ, rồi lại quay trở lại nền kinh tế. Đây không phải là lạm phát, thực sự...
Amit: Đây là thuế. Quan điểm của Powell và Cục Dự trữ Liên bang là các công ty sẽ vì vậy tăng giá xăng dầu, mặc dù một phần doanh thu có thể được bù đắp, nhưng về kỹ thuật thì điều này vẫn...
Tom Lee: Bạn xem, điều này giống như việc nói rằng nếu giá cả tăng lên ở các khâu khác nhau của chuỗi cung ứng, thì đó là lạm phát. Nhưng thực ra, bất kể ở khâu nào, về bản chất nó đều là thuế. Về mặt toán học, thuế là thuế, không quan trọng nó xảy ra ở đâu. Vậy lạm phát thực sự là gì? Có phải là thuế giả mạo không?
Amit: Hoặc nói cách khác, nếu đó là một thứ xuất hiện đột ngột, hoặc nói rằng mặc dù không phải là hư cấu nhưng là thứ đã xảy ra thực sự, nhưng sau đó vào một thời điểm nào đó bị bù đắp, thì cuối cùng nó không phải là lạm phát. Đây cũng là điều mà Trump thường nói - nếu chúng ta giảm thuế, mọi người sẽ có tiền để trả cho giá xăng cao hơn.
Tom Lee: Đúng vậy, nếu tôi không mang màu sắc đảng phái, chỉ đơn giản là phân tích như ở Đại học Wharton, tôi sẽ nói rằng đây không phải là lạm phát, vì không có tín hiệu lạm phát. Nếu chỉ là tạm thời, thì đó không phải là lạm phát. Nếu nó về bản chất là thuế, thì đó cũng không phải là lạm phát. Bất kỳ ai nói đây là lạm phát, thực chất đều bị khái niệm CPI ràng buộc, bỏ qua bối cảnh lớn hơn. Thực tế, CPI không phải là công cụ tốt để đo lường lạm phát, chẳng hạn như chỉ số Trueflation thì tốt hơn.
Amit: Bạn nghĩ cách chúng ta thống kê lạm phát hiện nay, chẳng hạn như cách thống kê của Cục Thống kê Lao động Hoa Kỳ, bao gồm cả dữ liệu được công bố từ JOLTS (chú thích: Khảo sát về công việc trống và lưu chuyển lao động), ví dụ như có thêm bốn trăm ngàn công việc, bạn nghĩ rằng các mô hình và phương pháp thu thập dữ liệu này đã lỗi thời chưa?
Tom Lee: Vâng, hoặc nói cách khác, những dữ liệu này thực sự không thể phản ánh đúng thực tế. Ví dụ, tỷ lệ phản hồi (khảo sát) rất quan trọng, trong CPI có nhiều khái niệm kỳ lạ. Ví dụ, đổi mới công nghệ thực sự là yếu tố giảm phát, nhưng họ không bao giờ xử lý như vậy trong thống kê. Dữ liệu JOLTS cũng rất ít khi khớp với các dữ liệu khác, chẳng hạn như dữ liệu từ LinkedIn. Tỷ lệ phản hồi của JOLTS chỉ có 40%, nhưng không khớp với các dữ liệu khác.
Amit: Tôi rất bối rối Tom, khán giả chương trình của chúng ta là những nhà đầu tư nhỏ lẻ. Hôm qua chính phủ nói rằng công ty có 400.000 vị trí trống, nhưng hôm nay dữ liệu việc làm ADP lại là âm 33.000, trong khi dự kiến là 99.000, khán giả của tôi đều cảm thấy hoang mang. Rốt cuộc chuyện gì đang xảy ra?
Tom Lee: Thực ra nếu bạn nhìn kỹ, số lượng việc làm trống theo JOLTS đã tăng mạnh, là vì các nhà hàng không tìm được người, vì vậy họ đã tăng cường quảng cáo tuyển dụng. Điều này thực chất là do rủi ro trục xuất, nhiều người không đến làm việc. Hôm nay, ba ngành nghề có việc làm giảm là dịch vụ tài chính, dịch vụ chuyên nghiệp và giáo dục. Giáo dục chỉ là vấn đề theo mùa, còn dịch vụ chuyên nghiệp và tài chính chủ yếu là do các công ty tư vấn sa thải nhân viên. Đây không phải là vấn đề thuế quan, mà là vấn đề cấu trúc.
Amit: Bạn nghĩ rằng AI đã ảnh hưởng đến việc làm trong ngành dịch vụ ngày nay chưa?
Tom Lee: Có thể, nếu việc tuyển dụng giảm chắc chắn sẽ có ảnh hưởng. Ví dụ, Salesforce hôm nay nói rằng một nửa công việc của họ được thực hiện bởi AI.
Amit: Meta nói rằng 30% mã của họ được viết bởi AI, Microsoft cũng vậy. Hãy tưởng tượng, những kỹ sư phần mềm có thu nhập cao nhất trong xã hội sẽ không còn quan trọng nữa, điều này thực sự có chút đáng sợ và chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến lạm phát. Vào ngày 2 tháng 4, ngày "Giải phóng", nhiều người đã rất bối rối. Vào ngày đó, thuế đối đẳng đã được ban hành, thị trường chứng khoán rơi xuống 40,800 điểm vào năm 2022, bạn đã được trích dẫn nói rằng bạn không nghĩ Trump sẽ vi phạm hợp đồng cốt lõi của chủ nghĩa tư bản. Bạn cũng đã nói rằng dù sao đi nữa, sẽ có một cú phục hồi hình chữ V. Câu hỏi của tôi là, tại sao các khách hàng tổ chức của bạn lại không nhận ra rằng gã đó trên chương trình "Apprentice" thực sự sẽ không áp đặt thuế 90% lên Zimbabwe?
Tom Lee: Haha, đúng vậy, lúc đó có một số dữ liệu thật sự vô lý. Các nhà đầu tư tổ chức có "rào chắn" riêng của họ, ví dụ như khi chỉ số VIX tăng thì phải giảm vị thế, và khi thị trường giảm cũng phải giảm vị thế. Do đó, khi thị trường biến động, các tổ chức không thể giữ vững mà chỉ có thể bán tháo một cách bị động. Lý do chúng tôi nói rằng sau đợt "giảm giá thác nước" sẽ có sự phục hồi hình chữ V là vì trong suốt một trăm năm qua, chỉ cần không có suy thoái kinh tế, thị trường luôn phục hồi hình chữ V. Lúc đó, đánh giá của chúng tôi là đây chỉ là sự hoảng loạn về tăng trưởng, vì trái phiếu sinh lời cao không phản ứng, chỉ có thị trường chứng khoán là đang biến động. Một điều nữa khiến các tổ chức rất bi quan là họ cảm thấy chỉ có Cục Dự trữ Liên bang giảm lãi suất mới có thể cứu thị trường. Quan điểm của chúng tôi là đây thực sự là một ảo giác. Ngay cả khi Cục Dự trữ Liên bang không giảm lãi suất, thị trường vẫn có thể phục hồi hình chữ V. Nhưng nhiều người nói rằng nếu Cục Dự trữ Liên bang không giảm lãi suất, thị trường sẽ giảm mãi, kết quả lại là phục hồi hình chữ V.
Amit: Tại sao bạn có thể nhận ra rằng việc phụ thuộc vào Cục Dự trữ Liên bang để cứu vãn thực sự là một ảo tưởng?
Tom Lee: Bởi vì khi Cục Dự trữ Liên bang bơm thanh khoản, tiền thực sự chỉ vào ngân hàng. Nếu ngân hàng không cho vay, tiền chỉ quay vòng trong hệ thống ngân hàng. Vốn quan trọng hơn thực sự đến từ các nhà đầu tư nhỏ lẻ. Hiện tại, thị trường có bốn loại người tham gia: các tổ chức, nhóm người có giá trị tài sản cao, văn phòng gia đình, họ thường theo dõi các quỹ đầu cơ. Còn lại là các đợt mua lại của doanh nghiệp, và cuối cùng là nhà đầu tư nhỏ lẻ. Chỉ có nhà đầu tư nhỏ lẻ đang mua vào thị trường.
Nhà đầu tư cá nhân và tổ chức: Cổ đông tốt nhất của công ty chính là người dùng
Amit: Vậy bạn nghĩ tại sao nhà đầu tư nhỏ lẻ lại có thể nhìn thấu? Tôi biết rằng các tổ chức có trách nhiệm ủy thác phải bán ra, nhưng tại sao họ không mua vào tích cực như nhà đầu tư nhỏ lẻ?
Tom Lee: Tôi nghĩ rằng vì các nhà đầu tư nhỏ lẻ chỉ xem đây như là thị trường chứng khoán, ví dụ như tôi thích Palantir, tôi có Meta, vậy liệu Meta có nên sụt giảm mạnh chỉ vì thuế quan không? Palantir giảm xuống 80 có hợp lý không? Các nhà đầu tư nhỏ lẻ nhìn vào các cổ phiếu cụ thể, nhưng các tổ chức thì càng lên cao càng nhìn một cách vĩ mô hơn, họ sẽ cảm thấy Trump đang đưa chúng ta đến bên bờ vực, và Cục Dự trữ Liên bang sẽ hủy hoại chúng ta. Những suy nghĩ này hình thành thành kiến, và khi nền kinh tế thực tế hoặc thị trường không phù hợp với khung của họ, họ sẽ cảm thấy thị trường điên rồ, và đợt phục hồi này chỉ có các nhà đầu tư nhỏ lẻ mua vào. Họ bị buộc phải giữ tiền mặt, bỏ lỡ đợt phục hồi hình chữ V, đó chính là "đợt phục hồi hình chữ V ít được yêu thích nhất".
Amit: Đặt tiền vào quỹ tiền tệ kiếm 4%, nhưng Meta tăng 40%... Cuộc đối thoại giữa các bạn và các tổ chức diễn ra như thế nào? Tôi nhớ năm 2023 bạn luôn nói rằng khách hàng tổ chức không tin vào thị trường, điều này trở thành lý do cho "bức tường lo lắng" của bạn, cho thấy thị trường còn không gian. Khi bạn giao tiếp với những người này, họ có muốn mắng bạn không? Nhưng cùng lúc đó, họ cũng sẽ cảm ơn bạn đã khiến họ biết rằng đã đến lúc mua vào.
Tom Lee: Đúng vậy, so với năm 2020 và 2023, hiện nay các tổ chức có phần bi quan hơn. Họ tin chắc rằng chu kỳ kinh tế sẽ chuyển hướng; có một điều, nếu nhìn vào xu hướng chính trị của thị trường chứng khoán, 65% các giám đốc quỹ bỏ phiếu ủng hộ Biden, tôi trước đây không biết điều đó. Ngược lại, thị trường trái phiếu lại có xu hướng thiên về Đảng Cộng hòa trong lịch sử. Vì vậy, hầu hết mọi người cảm thấy Trump là một kẻ điên, bởi vì họ không bỏ phiếu cho ông ấy.
Amit: Đây có phải là một trong những lý do mọi người không mua không?
Tom Lee: Chúng tôi thường viết trong nghiên cứu rằng thị trường chứng khoán có màu sắc đảng phái. Những cuộc đối thoại này năm nay luôn rất khó xử. Họ sẽ nói Tom, chúng ta không thể không bán, bạn khuyên chúng ta không nên bán, mặc dù tôi không biết đáy ở đâu, nhưng tôi biết sẽ có sự phục hồi hình chữ V. Mỗi khi VIX vượt qua 60 rồi giảm xuống dưới 30, thì 100% là đáy, nhưng họ lại nói lần này thì khác, vì Cục Dự trữ Liên bang sẽ không cứu thị trường. Mọi người đều có thể tìm lý do để chứng minh rằng suy thoái đang đến. Các nhà kinh tế đang kêu gọi suy thoái, vậy bạn với tư cách là nhà đầu tư chứng khoán làm sao có thể nói rằng sẽ có sự phục hồi hình chữ V? Vì vậy họ bị mắc kẹt, và cuộc đối thoại của chúng tôi cũng không vui vẻ.
……
Amit: Bạn nghĩ rằng việc các nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia tổng thể là điều tốt không?
Tom Lee: Thực ra, thị trường chứng khoán hiện đang trải qua một sự chuyển mình lớn, tôi nghĩ rằng điều này phải được ghi nhận cho X (trước đây là Twitter), bởi vì những công ty xuất sắc nhất đã biến cổ đông thành khách hàng. Ví dụ như Micro Strategy (MSTR.US). Họ đã "orange-pill" mọi người (khái niệm chỉ việc thuyết phục người dùng tin vào giá trị của tiền điện tử), mọi người mua MicroStrategy không phải vì nó là một doanh nghiệp an toàn, mà vì Saylor (cựu CEO của MicroStrategy) có thể giúp tôi có nhiều Bitcoin hơn cho mỗi cổ phiếu. Một ví dụ khác là Palantir, (CEO) Alex Karp là đại diện cho "thần thánh hóa cá nhân" (Cult). Tesla cũng vậy, thực ra khi mua Tesla có nghĩa là bạn đang đặt cược vào Elon. Vì vậy, chi phí vốn cho những cổ phiếu này đã được giảm giá thực tế, vì họ đã biến cổ đông thành khách hàng. Tôi nghĩ điều này là rất lành mạnh, đúng như triết lý của Peter Lynch - mua những công ty mà bạn hiểu. Ví dụ, nếu bạn trò chuyện với một chủ sở hữu Tesla, họ có thể nói với bạn về Optimus Prime, FSD (lái tự động), họ hiểu rõ về công ty. Họ biết mình đang mua cái gì. Hiện nay, nhà đầu tư nhỏ thực sự có kiến thức phong phú, vì vậy nói rằng "tiền ngốc" là hoàn toàn sai, nhà đầu tư nhỏ biết họ đang làm gì.
Amit: Nhiều tổ chức sẽ nói rằng, tỷ lệ giá trên lợi nhuận (PE) của Tesla là 200 lần, thật điên rồ. Những người có thể giải thích FSD một cách rõ ràng thực sự không hiểu về định giá. Nhưng quan điểm của bạn là, những người này có thể tự lái Tesla, có trải nghiệm thực tế về FSD, họ có thể dùng trí tưởng tượng để dự đoán tương lai của công ty, do đó định giá có thể không quan trọng đến vậy. Có phải nói rằng, những người theo trường phái định giá nghĩ rằng PE 200 lần là quá phi lý, trong khi "những tín đồ" sẽ nói, tôi lái chiếc xe này mỗi ngày, bạn hoàn toàn không hiểu bạn đang nói gì?
Tom Lee: Câu hỏi của bạn rất hay. Thực ra, một câu hỏi là có bao nhiêu người thực sự cần "cơ bản" như một cơ sở đầu tư? Nhóm người này đang ngày càng thu hẹp lại. Ví dụ, bạn có đồng hồ sang trọng không? (Amit: Không) Vậy bạn có sưu tập nghệ thuật không? (Amit: Cũng không). Thực ra, sự khan hiếm của Tesla giống như nghệ thuật. ... Bạn có thể chỉ ra công ty thứ hai giống như Tesla không? Trên thế giới chỉ có một Tesla. Điều này giống như bức tranh của Da Vinci, chỉ có một bức. Nếu bạn chỉ định giá theo nguyên liệu, nói rằng bức tranh này chỉ đáng giá 12 cent, nhưng có một trăm người nói rằng trên đời này chỉ có bức tranh này, tôi sẵn sàng trả một triệu đô la. Đó chính là Tesla. Có người nói Tesla chỉ là một công ty ô tô, nhưng nhiều người khác nói Tesla là Da Vinci. Trên thế giới không có công ty thứ hai giống như Tesla, sự khan hiếm này đáng lẽ phải được định giá cao hơn.
Amit: Tôi chưa bao giờ nghĩ như vậy, phép ẩn dụ này rất hợp lý. Chẳng hạn, thương hiệu của Elon đã vượt qua nhiều thương hiệu công ty khác. Tôi thậm chí không biết CEO của Procter & Gamble là ai.
Tom Lee: Đúng rồi, chẳng hạn như bạn có thể nói ra CEO của công ty phi công nghệ lớn nhất không? Chúng ta đều không thể gọi tên. Điều này cũng chứng minh rằng Tesla chỉ có một, mất đi là không còn. Họ có khả năng sản xuất rất mạnh, sản xuất xe hơi vốn là một trong những điều khó nhất trên thế giới, họ còn có thể có lãi. Elon nói muốn làm hàng không vũ trụ, bây giờ SpaceX chiếm 90% thị trường. Ông ấy nói làm AI, Grok được định giá 130 tỷ. Ông ấy chính là người tạo ra công ty. Và trên thế giới chỉ có một Tesla.
Amit: Nếu chỉ sử dụng định giá để giải thích thì thật sự rất khó. Đây có phải là lý do bạn nói Tesla sẽ dẫn dắt sự phục hồi hình chữ V không?
Tom Lee: Đúng. Chúng tôi đã làm một danh sách "cổ phiếu rửa" rất đơn giản, chỉ cần lấy ngày 7 tháng 4 làm điểm thấp nhất, lọc ra 3000 cổ phiếu có tính thanh khoản mà các tổ chức có thể giao dịch, có bao nhiêu cổ phiếu vào ngày 7 tháng 4 không tạo mức thấp mới và có khối lượng giao dịch thấp hơn? Khoảng 37 cổ phiếu, trong đó có Tesla, Palantir, Nvidia. Những cổ phiếu này thực sự đã được bán hết, vào tháng 4 mọi người đã bán xong, vì vậy không có mức thấp mới nào được tạo ra. Đây là logic của chúng tôi.
Amit: Những thương hiệu này đều độc nhất, như Nvidia, Palantir, Tesla.
Đặt cược vào Ethereum vì tin tưởng vào stablecoin
Amit: Hãy nói về động thái mới của các bạn vào thứ Hai, bây giờ bạn là Chủ tịch hội đồng quản trị, các bạn đã huy động được 250 triệu đô la để mua Ethereum, tức là đã thành lập một kho bạc Ethereum. Câu hỏi đầu tiên, tại sao lại chọn Ethereum?
Tom Lee: Thực ra Ethereum... Tôi tin rằng khán giả đại khái hiểu về Ethereum. Tôi thích Ethereum vì nó là một blockchain hợp đồng thông minh có thể lập trình, nhưng nói thẳng ra, lý do thực sự tôi chọn Ethereum là vì stablecoin đang bùng nổ. Circle là một trong những IPO tốt nhất trong năm năm qua, với tỷ lệ P/E gấp 100 lần EBITDA, mang lại hiệu suất rất tốt cho một số quỹ. Tại Phố Wall truyền thống, Circle được coi là cổ phiếu thần thánh, và nó là một công ty stablecoin. Stablecoin là ChatGPT của thế giới tiền điện tử, đã vào dòng chính, là bằng chứng cho thấy Phố Wall đang cố gắng "chứng khoán hóa" token. Trong khi đó, thế giới tiền điện tử đang "token hóa" cổ phần, chẳng hạn như đô la được token hóa.
Hiện nay, JPMorgan, Amazon, Walmart và Goldman Sachs đều muốn phát triển đồng stablecoin riêng của mình, mô hình kinh doanh này tốt và thân thiện với người tiêu dùng cũng như thương nhân. Nhưng tất cả đều phải hoạt động trên blockchain, trong khi phần lớn giao dịch stablecoin diễn ra trên Ethereum, ETH từng gần 5000 USD, sau đó giảm xuống 1400, 1500, và giờ đã trở lại 2400. Tổng lượng stablecoin hiện tại là 250 tỷ USD, chỉ chiếm 30% phí Gas của Ethereum, nhưng Ethereum đã phát hành hơn 50% stablecoin. Bộ trưởng Tài chính Mỹ Scott rất lạc quan, ông cho rằng đây là thị trường trị giá 2 nghìn tỷ USD, tương đương với mức tăng gấp 10 lần. Chính phủ Mỹ cũng mong muốn có nhiều stablecoin hơn, vì chúng cộng lại là chủ sở hữu trái phiếu Mỹ lớn thứ 12 và thúc đẩy quá trình đô la hóa. 80% stablecoin được sử dụng ở nước ngoài (Mỹ). Nếu stablecoin tăng trưởng gấp 10 lần nữa, doanh thu phí Gas của Ethereum sẽ tăng vọt. Vì vậy, Ethereum là người hưởng lợi lớn nhất từ việc "cổ phần hóa" tài sản tiền điện tử và "token hóa" cổ phần trên Phố Wall, đang ở giữa xu hướng này. Vì vậy, tôi nghĩ rằng Ethereum sẽ được phát hiện lại trong năm nay, và vừa qua Robinhood cũng vừa thông báo sẽ sử dụng lớp hai của Ethereum để thực hiện token hóa cổ phiếu.
Amit: Robinhood đang "token hóa" Phố Wall, chính phủ cũng ủng hộ stablecoin vì điều này sẽ tăng nhu cầu trái phiếu Mỹ, trong khi ETH là tài sản nền tảng của stablecoin. Giá ETH rõ ràng tụt lại so với Bitcoin, bạn nghĩ tại sao mọi người vẫn chưa nhận ra điều đó?
Tom Lee: Bởi vì lĩnh vực tiền điện tử dựa vào niềm tin và câu chuyện. Câu chuyện của Bitcoin là niềm tin, là vàng kỹ thuật số. Còn câu chuyện hiện tại là tiền tệ có thể lập trình. Mọi người sẽ nhận ra rằng không chỉ cần tiền tệ có thể lập trình, mà còn cần sử dụng mạng lưới lớn nhất để thực hiện điều này, trong khi Ethereum có giá trị thị trường 300 tỷ USD, là blockchain hợp đồng thông minh lớn nhất. Vì vậy, Ethereum có cơ hội thay đổi hoàn toàn cục diện.
Amit: Vào năm 2021, ứng dụng duy nhất của Ethereum vẫn là NFT, trong khi nhiều thực thể làm hợp đồng thông minh có thể đã chết, nhưng giờ đây hướng đi này đã trở nên bền vững hơn và nhận được sự hỗ trợ của chính phủ. Cổ phiếu của BMNR (Bitmine Immersion Technologies Inc) đã tăng từ 4 đô la lên 40 (chú ý: tính đến thời điểm viết bài, cổ phiếu BMNR.US có giá 111,5 đô la), mọi người tin tưởng vào tầm nhìn của bạn. Bạn có nghĩ rằng việc mua tài sản này có tỉ lệ rủi ro - lợi nhuận tốt hơn so với việc mua ETH không?
Tom Lee: Tôi không bình luận về BMNR bản thân, nhưng tôi có thể nói về lý do tại sao các công ty kho bạc như BMNR (Công ty Kho bạc, tức là doanh nghiệp chính của công ty là mua và nắm giữ tài sản liên quan) lại có ý nghĩa. Sẽ có người hỏi, nếu tôi muốn đặt cược vào Ethereum, tại sao không mua trực tiếp ETF? Tại sao không mua ETH trực tiếp trên chuỗi và tự bảo quản?
Nhưng công ty kho bạc có năm quyền lựa chọn quan trọng.
Nếu bạn mua ETF hoặc mua ETH trên chuỗi, số lượng Ethereum bạn nắm giữ là không thay đổi, ETF còn phải thu phí quản lý. Nhưng mục tiêu của công ty kho bạc là số lượng token mỗi cổ phiếu tăng lên, MicroStrategy chính là dùng chỉ số như vậy để tự đánh giá.
Đầu tiên, nếu giá cổ phiếu của công ty cao hơn giá trị tài sản ròng, có thể phát hành thêm cổ phiếu, nâng cao giá trị tài sản ròng trên mỗi cổ phiếu (NAV), điều này được gọi là "tăng trưởng phản thân", trong thị trường chứng khoán hiếm có thứ gì mang tính phản thân như vậy.
Thứ hai, vì sự biến động của token cơ sở lớn - độ biến động của Ethereum gấp đôi Bitcoin. Nếu bạn mua ETF Ethereum và muốn đòn bẩy, ngân hàng sẽ thu 10% lãi suất, nhưng công ty kho bạc với tư cách là một doanh nghiệp, chi phí huy động vốn thấp hơn, còn có thể "bán độ biến động" thông qua trái phiếu chuyển đổi hoặc sản phẩm phái sinh, chẳng hạn như chi phí huy động vốn của MicroStrategy là bằng không.
Thứ ba, bạn có sự chênh lệch giữa giá thị trường và giá trị ròng, có thuộc tính cổ phiếu, cũng như có các công ty kho bạc khác thực hiện chênh lệch giá trị thị trường bên ngoài. Nếu giá thị trường của một công ty gấp ba lần giá trị ròng, bạn có thể mua lại hoặc sáp nhập các công ty kho bạc khác, trong đó có không gian chênh lệch giá. Thứ tư, có thể hoạt động như một công ty vận hành, chẳng hạn như cung cấp dịch vụ cho hệ sinh thái DeFi.
Amit ：ví dụ như dịch vụ cho vay.
Tom Lee: Đúng vậy, điều này không thể thực hiện trên Bitcoin, nhưng lại rất hữu ích trên Ethereum.
Thứ năm, bạn có thể tạo ra "quyền chọn bán" có cấu trúc. Ví dụ, MicroStrategy có 600.000 Bitcoin, nếu chính phủ Mỹ muốn mua 1 triệu Bitcoin, việc mua trực tiếp từ thị trường sẽ đẩy giá lên trời, thay vào đó họ có thể mua lại MicroStrategy với một khoản phí cao hơn - đây chính là "quyền chọn bán chủ quyền". Thế giới Ethereum cũng tương tự, nếu một công ty kho bạc nắm giữ 5% Ethereum, thì họ cực kỳ quan trọng đối với hệ sinh thái Ethereum, giá trị của họ nên cao hơn. Ví dụ, nếu Goldman Sachs muốn phát hành stablecoin trên Ethereum, họ cần đảm bảo mạng lưới Ethereum an toàn, và cuối cùng có thể sẽ mua vào một lượng lớn ETH, hoặc trực tiếp mua lại các công ty kho bạc này. Vì vậy, các công ty kho bạc có "quyền chọn bán" từ Phố Wall.
Amit: Ý tưởng này rất rõ ràng. Nếu bạn tin vào logic vĩ mô của Ethereum, thì bạn thực sự có rất nhiều đòn bẩy.
Quỹ ETF Granny Shots của Fundstrat nắm giữ cổ phiếu (nguồn: trang web Granny Shots)
……
Amit: Cuối cùng, chúng ta có hai công ty nắm giữ quỹ ETF Fundstrat Granny Shots mà khán giả đặc biệt quan tâm (Palantir và Robinhood), có muốn bắt đầu từ Palantir không?
Tom Lee: Palantir đang định nghĩa lại mối quan hệ giữa công ty và doanh nghiệp, giúp doanh nghiệp trở nên tốt hơn. Thông thường, những công ty như vậy có thể là công ty tư vấn hoặc một công ty công nghệ, Palantir đều là cả hai, nhưng số lượng người ít hơn, Palantir giống như trang bị cho các công ty Fortune 500 một "pháp sư", tất nhiên chính phủ cũng đang sử dụng.
Amit: Một nghìn nhân viên, chưa đến 800 khách hàng, doanh thu 4 tỷ đô la. Công ty thứ hai sở hữu nhiều Granny Shots nhất là Robinhood.
Tom Lee: Robinhood rất ấn tượng, tôi nghĩ nó là Morgan Stanley của thế hệ trẻ. Mọi người đừng quên, vào những năm 1980 trên phố Wall, sau đó đã xuất hiện các công ty môi giới mới phục vụ cho thế hệ bùng nổ trẻ em, như Charles Schwab lúc đó chỉ là một phương tiện truyền thông (Newsletter), sau này chuyển sang làm công ty chứng khoán. E*Trade và Schwab là những công ty môi giới của thế hệ bùng nổ trẻ em, Robinhood chính là phiên bản ngày nay của chúng, tôi nghĩ Robinhood rất thông minh, trải nghiệm sản phẩm tốt, hiểu tầm quan trọng của UI, và hành động rất linh hoạt.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Tom Lee：Lý do thật sự tôi chọn Ethereum là vì stablecoin đang bùng nổ
Tác giả gốc: MD, Công ty Minh Sang
Liên kết gốc:
Tuyên bố: Bài viết này là nội dung được sao chép, độc giả có thể tìm thêm thông tin qua liên kết gốc. Nếu tác giả có bất kỳ ý kiến nào về hình thức sao chép, xin vui lòng liên hệ với chúng tôi, chúng tôi sẽ thực hiện sửa đổi theo yêu cầu của tác giả. Việc sao chép chỉ để chia sẻ thông tin, không cấu thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào, không đại diện cho quan điểm và lập trường của Wu.
Tuần trước, Thomas Lee (Tom Lee), Giám đốc quản lý và Trưởng bộ phận nghiên cứu của Fundstrat Global Advisors, đã chia sẻ suy nghĩ của mình về sự khác biệt giữa "thế hệ mới" của các nhà đầu tư cá nhân và tổ chức trong podcast của Amit Kukreja.
Tom Lee trước đây đã đảm nhiệm vị trí chiến lược gia chính tại JPMorgan trong nhiều năm, nổi tiếng với các dự đoán chính xác về xu hướng thị trường và thường xuyên xuất hiện trên các phương tiện truyền thông như CNBC, nhưng cũng gây tranh cãi vì quan điểm "lạc quan" của mình. Ông cũng đã nói về sự thay đổi của thời đại mà các nhà đầu tư nhỏ lẻ đang trải qua trong một podcast - một lý do là sự phát triển của phương tiện truyền thông xã hội, tức là "sự xuất hiện của Twitter", các tổ chức khởi nghiệp đã nhận được sự chú ý và ảnh hưởng rộng rãi hơn thông qua các kênh truyền thông độc lập. Một lý do khác là sự thay đổi trong cấu trúc dân số, ông nhận thấy "mỗi 20 năm, các nhà đầu tư nhỏ lẻ ở Mỹ lại có cái nhìn lạc quan hơn về cổ phiếu".
Tom Lee cũng là một người ủng hộ mạnh mẽ các tài sản kỹ thuật số như Bitcoin và Ethereum. Gần đây, Tom Lee được bổ nhiệm làm Chủ tịch Hội đồng quản trị của Bitmine và tham gia vào chiến lược kho ETH trị giá 250 triệu USD mà công ty này triển khai, chiến lược này đã thu hút sự quan tâm rộng rãi từ thị trường.
"Tôi thích Ethereum vì nó là một blockchain hợp đồng thông minh có thể lập trình được, nhưng nói thẳng ra, lý do thực sự tôi chọn Ethereum là vì stablecoin đang bùng nổ. Circle là một trong những IPO tốt nhất trong năm năm qua, với tỷ lệ P/E 100 lần EBITDA, mang lại hiệu suất rất tốt cho một số quỹ. Tại Phố Wall truyền thống, Circle là một cổ phiếu thần thánh, và nó là một công ty stablecoin. Stablecoin giống như ChatGPT trong thế giới tiền điện tử, đã bước vào dòng chính, là bằng chứng cho việc Phố Wall cố gắng "cổ phần hóa" token. Trong khi đó, giới tiền điện tử đang "token hóa" cổ phần, chẳng hạn như đô la được token hóa." Tom Lee đã mô tả logic đứng sau điều này trong một cuộc phỏng vấn.
Dưới đây là nội dung phỏng vấn được biên dịch bởi "Công ty Minh Bright" (có cắt bớt):
Đánh trúng "Thế hệ Robinhood": mỗi 20 năm, các nhà đầu tư nhỏ lẻ Mỹ lại chú ý đến cổ phiếu.
Amit ：……trong năm 2022 và 2023, bạn là một trong số ít người dám đi ngược lại với các phương tiện truyền thông chính thống. Bạn đã nói, "Tôi không nghĩ rằng thị trường sẽ giảm thêm nữa, nó đã đạt đáy rồi, bây giờ là khởi đầu của một thị trường bò mới." Chính vì bạn có quan điểm khác biệt với phần còn lại của thế giới, những người như tôi, cùng với hàng triệu người trên khắp thế giới đã lắng nghe lời khuyên của bạn, nghiên cứu nghiêm túc các kết quả nghiên cứu mà bạn trình bày — những nội dung này không phải là thuyết âm mưu, mà có cơ sở và dữ liệu ủng hộ — cuộc sống của họ đã thay đổi vì điều đó.……
Tom Lee: Cảm ơn bạn rất nhiều vì lời khen, tôi thực sự rất trân trọng. Đây chính là lý do chúng tôi thành lập FundStrat. Chúng tôi đã thành lập công ty vào năm 2014, đến nay đã 11 năm. Trước đó, tôi đã làm việc tại các ngân hàng lớn, chẳng hạn như làm chiến lược gia trưởng tại JPMorgan gần 16 năm. Tôi muốn tạo ra một công ty có thể cung cấp nghiên cứu cấp tổ chức, đồng thời dễ hiểu cho tất cả mọi người. Đánh giá lúc đó là, vào năm 2014, công chúng thực sự không quan tâm đến cổ phiếu, giao dịch chủ yếu do các tổ chức dẫn dắt, khối lượng giao dịch của nhà đầu tư nhỏ lẻ đang giảm. Nhưng tôi nhớ rằng vào những năm 90, mọi người rất quan tâm đến cổ phiếu. Tôi nghĩ rằng những khoảng thời gian như vậy sẽ trở lại. Vì vậy, cược của chúng tôi là mọi người sẽ quan tâm đến những gì chúng tôi nói.
Amit: Thật tuyệt vời. Bạn đã dự đoán trước sự xuất hiện của "Thế hệ Robinhood". Khi đó bạn có dữ liệu nào hỗ trợ không?
Tom Lee: Nghiên cứu dựa trên chứng cứ của chúng tôi sẽ tập trung vào cấu trúc dân số. Chúng tôi đã viết rất nhiều tài liệu trắng, nghiên cứu sự thay đổi hành vi của các thế hệ khác nhau. Chúng tôi từng phát hành một tài liệu trắng chỉ ra rằng thế hệ thiên niên kỷ là thế hệ lớn nhất trong lịch sử, với tổng số 98 triệu người, lớn hơn 40% so với thế hệ trước. Hơn nữa, nếu chia thành các thế hệ mỗi 20 năm, mỗi thế hệ sẽ lại chú ý đến cổ phiếu, vì thế hệ trước sẽ bị thị trường đánh bại đến mức không thể đứng dậy.
Chẳng hạn, sau khi bong bóng internet vỡ, nhiều người cùng tuổi đã tránh xa cổ phiếu. Nhưng những người bắt đầu kiếm tiền sau năm 2000 lại thấy cổ phiếu rất tuyệt. Vì vậy, chúng tôi đặt cược rằng cảnh này sẽ tái diễn. Thực tế, khi còn ở JPMorgan, tôi đã khuyên các giám đốc điều hành tham gia vào lĩnh vực môi giới bán lẻ, họ đều cảm thấy ngành này "đã chết", nhưng bây giờ nhìn lại, đó thực sự là một khoản đầu tư chiến thuật rất tốt. Vì vậy, đó là lựa chọn của chúng tôi. Công ty chúng tôi quy mô rất nhỏ, không có sự hỗ trợ của các nền tảng lớn, vì vậy chúng tôi cũng phải học cách kết nối với mọi người và mở rộng tiếng nói của mình. Chúng tôi đã sử dụng Twitter và nhiều phương tiện truyền thông khác từ rất sớm, đó chính là "chiến tranh du kích" trong sự phát triển của công ty chúng tôi.
Amit: Khi đó, việc ôm lấy phương tiện truyền thông mới thực sự cũng khá mạo hiểm, vì mạng xã hội không phát triển như hôm nay. Bạn nghĩ rằng việc sử dụng mạng xã hội vào thời điểm đó là một lựa chọn rất tự nhiên, hay là một cuộc đấu tranh?
Tom Lee: Những năm đầu quả thật khó để tìm ra tiếng nói của mình. Lúc đó Twitter chỉ có 255 ký tự, cũng không mạnh mẽ như bây giờ. Mọi người cũng không thường sử dụng chuỗi tweet, hình ảnh cũng ít. Sau đó, chúng tôi nhận ra rằng, thực ra cách tốt nhất là phát tweet như đang trò chuyện với người khác. Vì vậy, chúng tôi bắt đầu phát một số tweet ngắn.
Amit: Tôi nghĩ rằng cách thể hiện tự nhiên này chính là lý do mà khán giả của chúng tôi thích bạn. Dù bạn ở CNBC hay đến với một podcast độc lập như thế này, lời nói của bạn luôn có trọng lượng. Bạn có cảm thấy lạ lùng không, mỗi khi bạn nói điều gì đó, luôn có hàng nghìn người đưa ra ý kiến?
Tom Lee: Vâng, đây thực sự là một trách nhiệm lớn. Tôi đã là một nhà phân tích nghiên cứu cổ phiếu trong 34 năm, trước đây thường xuyên đưa ra các đánh giá mua cho cổ phiếu, vì vậy tôi hiểu cảm giác đó - bạn đặt tên của mình và mức giá mục tiêu lên bàn, nếu giá cổ phiếu giảm, mọi người sẽ không hài lòng. Hơn nữa, trong lĩnh vực công khai, mọi người chỉ nhìn vào dự đoán gần đây nhất của bạn có chính xác hay không. Trên Twitter, có những người sẽ không bao giờ quên sai lầm của bạn. Vì vậy, phần lớn các tương tác của chúng tôi trên Twitter thực sự là có người đang mắng chúng tôi, kêu chúng tôi tệ, tôi thấy điều đó khá thú vị. Tôi không bận tâm, vì tôi biết đó chính là bản chất của nền tảng này.
Amit: Khi bạn ít khi mắc lỗi, bạn sẽ chia sẻ những tweet nghi ngờ về bạn, điều này thực sự cũng tốt, rất tốt để truyền đạt quan điểm của bạn đến thế giới.
Thảo luận về việc cắt giảm lãi suất của Fed: Dữ liệu việc làm của Mỹ đâu là thật?
Amit: Tiếp theo, chúng ta sẽ nói về một số câu hỏi liên quan đến thị trường. Bắt đầu với một câu đơn giản, không khó. Bạn có nghĩ rằng Powell nên giảm lãi suất bây giờ không?
Tom Lee: Bạn biết đấy, tôi thực sự hiếm khi bình luận trực tiếp về vấn đề này, thậm chí trong các báo cáo gửi cho khách hàng tôi cũng rất ít bày tỏ ý kiến cá nhân. Chúng tôi có khoảng mười ngàn khách hàng là cố vấn đầu tư đăng ký, và ba trăm quỹ đầu tư phòng hộ. Tôi thường chỉ trình bày cho họ các bằng chứng, rồi hỏi họ nghĩ sao. Ví dụ, Cục Dự trữ Liên bang nên chú ý đến các chỉ số nào, sau đó xem chính sách nào là phù hợp. Chẳng hạn, chúng tôi biết rằng nếu sử dụng phương pháp tính của Ngân hàng Trung ương Châu Âu, lạm phát cơ bản của Mỹ thực sự đã đạt 2%, vì ECB sẽ loại trừ nhà ở. Chỉ cần loại trừ nhà ở, lạm phát CPI cơ bản của Mỹ đã giảm xuống còn 1.9%. Hiện tại, lãi suất của ECB là 2.5%, còn của Cục Dự trữ Liên bang là 4.5%. Vậy tại sao Cục Dự trữ Liên bang lại thắt chặt hơn ECB 200 điểm cơ bản? Thực ra sự khác biệt chỉ nằm ở nhà ở. Vậy Cục Dự trữ Liên bang có phải đang cố tình đè nén thị trường bất động sản không? Thực ra là không.
Amit: Nhưng điều này thực sự gây nghi ngờ.
Tom Lee: Vâng, điều này thực sự gây nghi ngờ. Một vấn đề khác là Cục Dự trữ Liên bang nói rằng thuế sẽ gây ra lạm phát vào mùa hè, vì vậy họ sẽ chờ đợi một chút trước khi giảm lãi suất. Gần đây, chúng tôi cũng đã viết cho khách hàng phân tích vấn đề này và đã chia sẻ trên Twitter. Thực chất thuế quan là một dạng thuế, vì tiền vào túi chính phủ. Nói cách khác, nếu chính phủ Mỹ nói rằng tôi sẽ đánh thuế 6 đô la vào xăng, thì giá xăng trong CPI sẽ tăng vọt. Nhưng Cục Dự trữ Liên bang sẽ không tăng lãi suất vì họ sẽ cảm thấy rằng ví tiền của người dân bị ảnh hưởng. Vì vậy, chúng ta có thể giảm lãi suất vì tiền của mọi người đã bị chính phủ thu thuế, và tiền này lại quay trở lại nền kinh tế. Thực sự đây không phải là lạm phát, chỉ là chuyển giao tài chính. Đây chính là bản chất của thuế quan. Ai đó phải trả tiền, tiền vào túi chính phủ, rồi lại quay trở lại nền kinh tế. Đây không phải là lạm phát, thực sự...
Amit: Đây là thuế. Quan điểm của Powell và Cục Dự trữ Liên bang là các công ty sẽ vì vậy tăng giá xăng dầu, mặc dù một phần doanh thu có thể được bù đắp, nhưng về kỹ thuật thì điều này vẫn...
Tom Lee: Bạn xem, điều này giống như việc nói rằng nếu giá cả tăng lên ở các khâu khác nhau của chuỗi cung ứng, thì đó là lạm phát. Nhưng thực ra, bất kể ở khâu nào, về bản chất nó đều là thuế. Về mặt toán học, thuế là thuế, không quan trọng nó xảy ra ở đâu. Vậy lạm phát thực sự là gì? Có phải là thuế giả mạo không?
Amit: Hoặc nói cách khác, nếu đó là một thứ xuất hiện đột ngột, hoặc nói rằng mặc dù không phải là hư cấu nhưng là thứ đã xảy ra thực sự, nhưng sau đó vào một thời điểm nào đó bị bù đắp, thì cuối cùng nó không phải là lạm phát. Đây cũng là điều mà Trump thường nói - nếu chúng ta giảm thuế, mọi người sẽ có tiền để trả cho giá xăng cao hơn.
Tom Lee: Đúng vậy, nếu tôi không mang màu sắc đảng phái, chỉ đơn giản là phân tích như ở Đại học Wharton, tôi sẽ nói rằng đây không phải là lạm phát, vì không có tín hiệu lạm phát. Nếu chỉ là tạm thời, thì đó không phải là lạm phát. Nếu nó về bản chất là thuế, thì đó cũng không phải là lạm phát. Bất kỳ ai nói đây là lạm phát, thực chất đều bị khái niệm CPI ràng buộc, bỏ qua bối cảnh lớn hơn. Thực tế, CPI không phải là công cụ tốt để đo lường lạm phát, chẳng hạn như chỉ số Trueflation thì tốt hơn.
Amit: Bạn nghĩ cách chúng ta thống kê lạm phát hiện nay, chẳng hạn như cách thống kê của Cục Thống kê Lao động Hoa Kỳ, bao gồm cả dữ liệu được công bố từ JOLTS (chú thích: Khảo sát về công việc trống và lưu chuyển lao động), ví dụ như có thêm bốn trăm ngàn công việc, bạn nghĩ rằng các mô hình và phương pháp thu thập dữ liệu này đã lỗi thời chưa?
Tom Lee: Vâng, hoặc nói cách khác, những dữ liệu này thực sự không thể phản ánh đúng thực tế. Ví dụ, tỷ lệ phản hồi (khảo sát) rất quan trọng, trong CPI có nhiều khái niệm kỳ lạ. Ví dụ, đổi mới công nghệ thực sự là yếu tố giảm phát, nhưng họ không bao giờ xử lý như vậy trong thống kê. Dữ liệu JOLTS cũng rất ít khi khớp với các dữ liệu khác, chẳng hạn như dữ liệu từ LinkedIn. Tỷ lệ phản hồi của JOLTS chỉ có 40%, nhưng không khớp với các dữ liệu khác.
Amit: Tôi rất bối rối Tom, khán giả chương trình của chúng ta là những nhà đầu tư nhỏ lẻ. Hôm qua chính phủ nói rằng công ty có 400.000 vị trí trống, nhưng hôm nay dữ liệu việc làm ADP lại là âm 33.000, trong khi dự kiến là 99.000, khán giả của tôi đều cảm thấy hoang mang. Rốt cuộc chuyện gì đang xảy ra?
Tom Lee: Thực ra nếu bạn nhìn kỹ, số lượng việc làm trống theo JOLTS đã tăng mạnh, là vì các nhà hàng không tìm được người, vì vậy họ đã tăng cường quảng cáo tuyển dụng. Điều này thực chất là do rủi ro trục xuất, nhiều người không đến làm việc. Hôm nay, ba ngành nghề có việc làm giảm là dịch vụ tài chính, dịch vụ chuyên nghiệp và giáo dục. Giáo dục chỉ là vấn đề theo mùa, còn dịch vụ chuyên nghiệp và tài chính chủ yếu là do các công ty tư vấn sa thải nhân viên. Đây không phải là vấn đề thuế quan, mà là vấn đề cấu trúc.
Amit: Bạn nghĩ rằng AI đã ảnh hưởng đến việc làm trong ngành dịch vụ ngày nay chưa?
Tom Lee: Có thể, nếu việc tuyển dụng giảm chắc chắn sẽ có ảnh hưởng. Ví dụ, Salesforce hôm nay nói rằng một nửa công việc của họ được thực hiện bởi AI.
Amit: Meta nói rằng 30% mã của họ được viết bởi AI, Microsoft cũng vậy. Hãy tưởng tượng, những kỹ sư phần mềm có thu nhập cao nhất trong xã hội sẽ không còn quan trọng nữa, điều này thực sự có chút đáng sợ và chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến lạm phát. Vào ngày 2 tháng 4, ngày "Giải phóng", nhiều người đã rất bối rối. Vào ngày đó, thuế đối đẳng đã được ban hành, thị trường chứng khoán rơi xuống 40,800 điểm vào năm 2022, bạn đã được trích dẫn nói rằng bạn không nghĩ Trump sẽ vi phạm hợp đồng cốt lõi của chủ nghĩa tư bản. Bạn cũng đã nói rằng dù sao đi nữa, sẽ có một cú phục hồi hình chữ V. Câu hỏi của tôi là, tại sao các khách hàng tổ chức của bạn lại không nhận ra rằng gã đó trên chương trình "Apprentice" thực sự sẽ không áp đặt thuế 90% lên Zimbabwe?
Tom Lee: Haha, đúng vậy, lúc đó có một số dữ liệu thật sự vô lý. Các nhà đầu tư tổ chức có "rào chắn" riêng của họ, ví dụ như khi chỉ số VIX tăng thì phải giảm vị thế, và khi thị trường giảm cũng phải giảm vị thế. Do đó, khi thị trường biến động, các tổ chức không thể giữ vững mà chỉ có thể bán tháo một cách bị động. Lý do chúng tôi nói rằng sau đợt "giảm giá thác nước" sẽ có sự phục hồi hình chữ V là vì trong suốt một trăm năm qua, chỉ cần không có suy thoái kinh tế, thị trường luôn phục hồi hình chữ V. Lúc đó, đánh giá của chúng tôi là đây chỉ là sự hoảng loạn về tăng trưởng, vì trái phiếu sinh lời cao không phản ứng, chỉ có thị trường chứng khoán là đang biến động. Một điều nữa khiến các tổ chức rất bi quan là họ cảm thấy chỉ có Cục Dự trữ Liên bang giảm lãi suất mới có thể cứu thị trường. Quan điểm của chúng tôi là đây thực sự là một ảo giác. Ngay cả khi Cục Dự trữ Liên bang không giảm lãi suất, thị trường vẫn có thể phục hồi hình chữ V. Nhưng nhiều người nói rằng nếu Cục Dự trữ Liên bang không giảm lãi suất, thị trường sẽ giảm mãi, kết quả lại là phục hồi hình chữ V.
Amit: Tại sao bạn có thể nhận ra rằng việc phụ thuộc vào Cục Dự trữ Liên bang để cứu vãn thực sự là một ảo tưởng?
Tom Lee: Bởi vì khi Cục Dự trữ Liên bang bơm thanh khoản, tiền thực sự chỉ vào ngân hàng. Nếu ngân hàng không cho vay, tiền chỉ quay vòng trong hệ thống ngân hàng. Vốn quan trọng hơn thực sự đến từ các nhà đầu tư nhỏ lẻ. Hiện tại, thị trường có bốn loại người tham gia: các tổ chức, nhóm người có giá trị tài sản cao, văn phòng gia đình, họ thường theo dõi các quỹ đầu cơ. Còn lại là các đợt mua lại của doanh nghiệp, và cuối cùng là nhà đầu tư nhỏ lẻ. Chỉ có nhà đầu tư nhỏ lẻ đang mua vào thị trường.
Nhà đầu tư cá nhân và tổ chức: Cổ đông tốt nhất của công ty chính là người dùng
Amit: Vậy bạn nghĩ tại sao nhà đầu tư nhỏ lẻ lại có thể nhìn thấu? Tôi biết rằng các tổ chức có trách nhiệm ủy thác phải bán ra, nhưng tại sao họ không mua vào tích cực như nhà đầu tư nhỏ lẻ?
Tom Lee: Tôi nghĩ rằng vì các nhà đầu tư nhỏ lẻ chỉ xem đây như là thị trường chứng khoán, ví dụ như tôi thích Palantir, tôi có Meta, vậy liệu Meta có nên sụt giảm mạnh chỉ vì thuế quan không? Palantir giảm xuống 80 có hợp lý không? Các nhà đầu tư nhỏ lẻ nhìn vào các cổ phiếu cụ thể, nhưng các tổ chức thì càng lên cao càng nhìn một cách vĩ mô hơn, họ sẽ cảm thấy Trump đang đưa chúng ta đến bên bờ vực, và Cục Dự trữ Liên bang sẽ hủy hoại chúng ta. Những suy nghĩ này hình thành thành kiến, và khi nền kinh tế thực tế hoặc thị trường không phù hợp với khung của họ, họ sẽ cảm thấy thị trường điên rồ, và đợt phục hồi này chỉ có các nhà đầu tư nhỏ lẻ mua vào. Họ bị buộc phải giữ tiền mặt, bỏ lỡ đợt phục hồi hình chữ V, đó chính là "đợt phục hồi hình chữ V ít được yêu thích nhất".
Amit: Đặt tiền vào quỹ tiền tệ kiếm 4%, nhưng Meta tăng 40%... Cuộc đối thoại giữa các bạn và các tổ chức diễn ra như thế nào? Tôi nhớ năm 2023 bạn luôn nói rằng khách hàng tổ chức không tin vào thị trường, điều này trở thành lý do cho "bức tường lo lắng" của bạn, cho thấy thị trường còn không gian. Khi bạn giao tiếp với những người này, họ có muốn mắng bạn không? Nhưng cùng lúc đó, họ cũng sẽ cảm ơn bạn đã khiến họ biết rằng đã đến lúc mua vào.
Tom Lee: Đúng vậy, so với năm 2020 và 2023, hiện nay các tổ chức có phần bi quan hơn. Họ tin chắc rằng chu kỳ kinh tế sẽ chuyển hướng; có một điều, nếu nhìn vào xu hướng chính trị của thị trường chứng khoán, 65% các giám đốc quỹ bỏ phiếu ủng hộ Biden, tôi trước đây không biết điều đó. Ngược lại, thị trường trái phiếu lại có xu hướng thiên về Đảng Cộng hòa trong lịch sử. Vì vậy, hầu hết mọi người cảm thấy Trump là một kẻ điên, bởi vì họ không bỏ phiếu cho ông ấy.
Amit: Đây có phải là một trong những lý do mọi người không mua không?
Tom Lee: Chúng tôi thường viết trong nghiên cứu rằng thị trường chứng khoán có màu sắc đảng phái. Những cuộc đối thoại này năm nay luôn rất khó xử. Họ sẽ nói Tom, chúng ta không thể không bán, bạn khuyên chúng ta không nên bán, mặc dù tôi không biết đáy ở đâu, nhưng tôi biết sẽ có sự phục hồi hình chữ V. Mỗi khi VIX vượt qua 60 rồi giảm xuống dưới 30, thì 100% là đáy, nhưng họ lại nói lần này thì khác, vì Cục Dự trữ Liên bang sẽ không cứu thị trường. Mọi người đều có thể tìm lý do để chứng minh rằng suy thoái đang đến. Các nhà kinh tế đang kêu gọi suy thoái, vậy bạn với tư cách là nhà đầu tư chứng khoán làm sao có thể nói rằng sẽ có sự phục hồi hình chữ V? Vì vậy họ bị mắc kẹt, và cuộc đối thoại của chúng tôi cũng không vui vẻ.
……
Amit: Bạn nghĩ rằng việc các nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia tổng thể là điều tốt không?
Tom Lee: Thực ra, thị trường chứng khoán hiện đang trải qua một sự chuyển mình lớn, tôi nghĩ rằng điều này phải được ghi nhận cho X (trước đây là Twitter), bởi vì những công ty xuất sắc nhất đã biến cổ đông thành khách hàng. Ví dụ như Micro Strategy (MSTR.US). Họ đã "orange-pill" mọi người (khái niệm chỉ việc thuyết phục người dùng tin vào giá trị của tiền điện tử), mọi người mua MicroStrategy không phải vì nó là một doanh nghiệp an toàn, mà vì Saylor (cựu CEO của MicroStrategy) có thể giúp tôi có nhiều Bitcoin hơn cho mỗi cổ phiếu. Một ví dụ khác là Palantir, (CEO) Alex Karp là đại diện cho "thần thánh hóa cá nhân" (Cult). Tesla cũng vậy, thực ra khi mua Tesla có nghĩa là bạn đang đặt cược vào Elon. Vì vậy, chi phí vốn cho những cổ phiếu này đã được giảm giá thực tế, vì họ đã biến cổ đông thành khách hàng. Tôi nghĩ điều này là rất lành mạnh, đúng như triết lý của Peter Lynch - mua những công ty mà bạn hiểu. Ví dụ, nếu bạn trò chuyện với một chủ sở hữu Tesla, họ có thể nói với bạn về Optimus Prime, FSD (lái tự động), họ hiểu rõ về công ty. Họ biết mình đang mua cái gì. Hiện nay, nhà đầu tư nhỏ thực sự có kiến thức phong phú, vì vậy nói rằng "tiền ngốc" là hoàn toàn sai, nhà đầu tư nhỏ biết họ đang làm gì.
Amit: Nhiều tổ chức sẽ nói rằng, tỷ lệ giá trên lợi nhuận (PE) của Tesla là 200 lần, thật điên rồ. Những người có thể giải thích FSD một cách rõ ràng thực sự không hiểu về định giá. Nhưng quan điểm của bạn là, những người này có thể tự lái Tesla, có trải nghiệm thực tế về FSD, họ có thể dùng trí tưởng tượng để dự đoán tương lai của công ty, do đó định giá có thể không quan trọng đến vậy. Có phải nói rằng, những người theo trường phái định giá nghĩ rằng PE 200 lần là quá phi lý, trong khi "những tín đồ" sẽ nói, tôi lái chiếc xe này mỗi ngày, bạn hoàn toàn không hiểu bạn đang nói gì?
Tom Lee: Câu hỏi của bạn rất hay. Thực ra, một câu hỏi là có bao nhiêu người thực sự cần "cơ bản" như một cơ sở đầu tư? Nhóm người này đang ngày càng thu hẹp lại. Ví dụ, bạn có đồng hồ sang trọng không? (Amit: Không) Vậy bạn có sưu tập nghệ thuật không? (Amit: Cũng không). Thực ra, sự khan hiếm của Tesla giống như nghệ thuật. ... Bạn có thể chỉ ra công ty thứ hai giống như Tesla không? Trên thế giới chỉ có một Tesla. Điều này giống như bức tranh của Da Vinci, chỉ có một bức. Nếu bạn chỉ định giá theo nguyên liệu, nói rằng bức tranh này chỉ đáng giá 12 cent, nhưng có một trăm người nói rằng trên đời này chỉ có bức tranh này, tôi sẵn sàng trả một triệu đô la. Đó chính là Tesla. Có người nói Tesla chỉ là một công ty ô tô, nhưng nhiều người khác nói Tesla là Da Vinci. Trên thế giới không có công ty thứ hai giống như Tesla, sự khan hiếm này đáng lẽ phải được định giá cao hơn.
Amit: Tôi chưa bao giờ nghĩ như vậy, phép ẩn dụ này rất hợp lý. Chẳng hạn, thương hiệu của Elon đã vượt qua nhiều thương hiệu công ty khác. Tôi thậm chí không biết CEO của Procter & Gamble là ai.
Tom Lee: Đúng rồi, chẳng hạn như bạn có thể nói ra CEO của công ty phi công nghệ lớn nhất không? Chúng ta đều không thể gọi tên. Điều này cũng chứng minh rằng Tesla chỉ có một, mất đi là không còn. Họ có khả năng sản xuất rất mạnh, sản xuất xe hơi vốn là một trong những điều khó nhất trên thế giới, họ còn có thể có lãi. Elon nói muốn làm hàng không vũ trụ, bây giờ SpaceX chiếm 90% thị trường. Ông ấy nói làm AI, Grok được định giá 130 tỷ. Ông ấy chính là người tạo ra công ty. Và trên thế giới chỉ có một Tesla.
Amit: Nếu chỉ sử dụng định giá để giải thích thì thật sự rất khó. Đây có phải là lý do bạn nói Tesla sẽ dẫn dắt sự phục hồi hình chữ V không?
Tom Lee: Đúng. Chúng tôi đã làm một danh sách "cổ phiếu rửa" rất đơn giản, chỉ cần lấy ngày 7 tháng 4 làm điểm thấp nhất, lọc ra 3000 cổ phiếu có tính thanh khoản mà các tổ chức có thể giao dịch, có bao nhiêu cổ phiếu vào ngày 7 tháng 4 không tạo mức thấp mới và có khối lượng giao dịch thấp hơn? Khoảng 37 cổ phiếu, trong đó có Tesla, Palantir, Nvidia. Những cổ phiếu này thực sự đã được bán hết, vào tháng 4 mọi người đã bán xong, vì vậy không có mức thấp mới nào được tạo ra. Đây là logic của chúng tôi.
Amit: Những thương hiệu này đều độc nhất, như Nvidia, Palantir, Tesla.
Đặt cược vào Ethereum vì tin tưởng vào stablecoin
Amit: Hãy nói về động thái mới của các bạn vào thứ Hai, bây giờ bạn là Chủ tịch hội đồng quản trị, các bạn đã huy động được 250 triệu đô la để mua Ethereum, tức là đã thành lập một kho bạc Ethereum. Câu hỏi đầu tiên, tại sao lại chọn Ethereum?
Tom Lee: Thực ra Ethereum... Tôi tin rằng khán giả đại khái hiểu về Ethereum. Tôi thích Ethereum vì nó là một blockchain hợp đồng thông minh có thể lập trình, nhưng nói thẳng ra, lý do thực sự tôi chọn Ethereum là vì stablecoin đang bùng nổ. Circle là một trong những IPO tốt nhất trong năm năm qua, với tỷ lệ P/E gấp 100 lần EBITDA, mang lại hiệu suất rất tốt cho một số quỹ. Tại Phố Wall truyền thống, Circle được coi là cổ phiếu thần thánh, và nó là một công ty stablecoin. Stablecoin là ChatGPT của thế giới tiền điện tử, đã vào dòng chính, là bằng chứng cho thấy Phố Wall đang cố gắng "chứng khoán hóa" token. Trong khi đó, thế giới tiền điện tử đang "token hóa" cổ phần, chẳng hạn như đô la được token hóa.
Hiện nay, JPMorgan, Amazon, Walmart và Goldman Sachs đều muốn phát triển đồng stablecoin riêng của mình, mô hình kinh doanh này tốt và thân thiện với người tiêu dùng cũng như thương nhân. Nhưng tất cả đều phải hoạt động trên blockchain, trong khi phần lớn giao dịch stablecoin diễn ra trên Ethereum, ETH từng gần 5000 USD, sau đó giảm xuống 1400, 1500, và giờ đã trở lại 2400. Tổng lượng stablecoin hiện tại là 250 tỷ USD, chỉ chiếm 30% phí Gas của Ethereum, nhưng Ethereum đã phát hành hơn 50% stablecoin. Bộ trưởng Tài chính Mỹ Scott rất lạc quan, ông cho rằng đây là thị trường trị giá 2 nghìn tỷ USD, tương đương với mức tăng gấp 10 lần. Chính phủ Mỹ cũng mong muốn có nhiều stablecoin hơn, vì chúng cộng lại là chủ sở hữu trái phiếu Mỹ lớn thứ 12 và thúc đẩy quá trình đô la hóa. 80% stablecoin được sử dụng ở nước ngoài (Mỹ). Nếu stablecoin tăng trưởng gấp 10 lần nữa, doanh thu phí Gas của Ethereum sẽ tăng vọt. Vì vậy, Ethereum là người hưởng lợi lớn nhất từ việc "cổ phần hóa" tài sản tiền điện tử và "token hóa" cổ phần trên Phố Wall, đang ở giữa xu hướng này. Vì vậy, tôi nghĩ rằng Ethereum sẽ được phát hiện lại trong năm nay, và vừa qua Robinhood cũng vừa thông báo sẽ sử dụng lớp hai của Ethereum để thực hiện token hóa cổ phiếu.
Amit: Robinhood đang "token hóa" Phố Wall, chính phủ cũng ủng hộ stablecoin vì điều này sẽ tăng nhu cầu trái phiếu Mỹ, trong khi ETH là tài sản nền tảng của stablecoin. Giá ETH rõ ràng tụt lại so với Bitcoin, bạn nghĩ tại sao mọi người vẫn chưa nhận ra điều đó?
Tom Lee: Bởi vì lĩnh vực tiền điện tử dựa vào niềm tin và câu chuyện. Câu chuyện của Bitcoin là niềm tin, là vàng kỹ thuật số. Còn câu chuyện hiện tại là tiền tệ có thể lập trình. Mọi người sẽ nhận ra rằng không chỉ cần tiền tệ có thể lập trình, mà còn cần sử dụng mạng lưới lớn nhất để thực hiện điều này, trong khi Ethereum có giá trị thị trường 300 tỷ USD, là blockchain hợp đồng thông minh lớn nhất. Vì vậy, Ethereum có cơ hội thay đổi hoàn toàn cục diện.
Amit: Vào năm 2021, ứng dụng duy nhất của Ethereum vẫn là NFT, trong khi nhiều thực thể làm hợp đồng thông minh có thể đã chết, nhưng giờ đây hướng đi này đã trở nên bền vững hơn và nhận được sự hỗ trợ của chính phủ. Cổ phiếu của BMNR (Bitmine Immersion Technologies Inc) đã tăng từ 4 đô la lên 40 (chú ý: tính đến thời điểm viết bài, cổ phiếu BMNR.US có giá 111,5 đô la), mọi người tin tưởng vào tầm nhìn của bạn. Bạn có nghĩ rằng việc mua tài sản này có tỉ lệ rủi ro - lợi nhuận tốt hơn so với việc mua ETH không?
Tom Lee: Tôi không bình luận về BMNR bản thân, nhưng tôi có thể nói về lý do tại sao các công ty kho bạc như BMNR (Công ty Kho bạc, tức là doanh nghiệp chính của công ty là mua và nắm giữ tài sản liên quan) lại có ý nghĩa. Sẽ có người hỏi, nếu tôi muốn đặt cược vào Ethereum, tại sao không mua trực tiếp ETF? Tại sao không mua ETH trực tiếp trên chuỗi và tự bảo quản?
Nhưng công ty kho bạc có năm quyền lựa chọn quan trọng.
Nếu bạn mua ETF hoặc mua ETH trên chuỗi, số lượng Ethereum bạn nắm giữ là không thay đổi, ETF còn phải thu phí quản lý. Nhưng mục tiêu của công ty kho bạc là số lượng token mỗi cổ phiếu tăng lên, MicroStrategy chính là dùng chỉ số như vậy để tự đánh giá.
Đầu tiên, nếu giá cổ phiếu của công ty cao hơn giá trị tài sản ròng, có thể phát hành thêm cổ phiếu, nâng cao giá trị tài sản ròng trên mỗi cổ phiếu (NAV), điều này được gọi là "tăng trưởng phản thân", trong thị trường chứng khoán hiếm có thứ gì mang tính phản thân như vậy.
Thứ hai, vì sự biến động của token cơ sở lớn - độ biến động của Ethereum gấp đôi Bitcoin. Nếu bạn mua ETF Ethereum và muốn đòn bẩy, ngân hàng sẽ thu 10% lãi suất, nhưng công ty kho bạc với tư cách là một doanh nghiệp, chi phí huy động vốn thấp hơn, còn có thể "bán độ biến động" thông qua trái phiếu chuyển đổi hoặc sản phẩm phái sinh, chẳng hạn như chi phí huy động vốn của MicroStrategy là bằng không.
Thứ ba, bạn có sự chênh lệch giữa giá thị trường và giá trị ròng, có thuộc tính cổ phiếu, cũng như có các công ty kho bạc khác thực hiện chênh lệch giá trị thị trường bên ngoài. Nếu giá thị trường của một công ty gấp ba lần giá trị ròng, bạn có thể mua lại hoặc sáp nhập các công ty kho bạc khác, trong đó có không gian chênh lệch giá. Thứ tư, có thể hoạt động như một công ty vận hành, chẳng hạn như cung cấp dịch vụ cho hệ sinh thái DeFi.
Amit ：ví dụ như dịch vụ cho vay.
Tom Lee: Đúng vậy, điều này không thể thực hiện trên Bitcoin, nhưng lại rất hữu ích trên Ethereum.
Thứ năm, bạn có thể tạo ra "quyền chọn bán" có cấu trúc. Ví dụ, MicroStrategy có 600.000 Bitcoin, nếu chính phủ Mỹ muốn mua 1 triệu Bitcoin, việc mua trực tiếp từ thị trường sẽ đẩy giá lên trời, thay vào đó họ có thể mua lại MicroStrategy với một khoản phí cao hơn - đây chính là "quyền chọn bán chủ quyền". Thế giới Ethereum cũng tương tự, nếu một công ty kho bạc nắm giữ 5% Ethereum, thì họ cực kỳ quan trọng đối với hệ sinh thái Ethereum, giá trị của họ nên cao hơn. Ví dụ, nếu Goldman Sachs muốn phát hành stablecoin trên Ethereum, họ cần đảm bảo mạng lưới Ethereum an toàn, và cuối cùng có thể sẽ mua vào một lượng lớn ETH, hoặc trực tiếp mua lại các công ty kho bạc này. Vì vậy, các công ty kho bạc có "quyền chọn bán" từ Phố Wall.
Amit: Ý tưởng này rất rõ ràng. Nếu bạn tin vào logic vĩ mô của Ethereum, thì bạn thực sự có rất nhiều đòn bẩy.
Quỹ ETF Granny Shots của Fundstrat nắm giữ cổ phiếu (nguồn: trang web Granny Shots)
……
Amit: Cuối cùng, chúng ta có hai công ty nắm giữ quỹ ETF Fundstrat Granny Shots mà khán giả đặc biệt quan tâm (Palantir và Robinhood), có muốn bắt đầu từ Palantir không?
Tom Lee: Palantir đang định nghĩa lại mối quan hệ giữa công ty và doanh nghiệp, giúp doanh nghiệp trở nên tốt hơn. Thông thường, những công ty như vậy có thể là công ty tư vấn hoặc một công ty công nghệ, Palantir đều là cả hai, nhưng số lượng người ít hơn, Palantir giống như trang bị cho các công ty Fortune 500 một "pháp sư", tất nhiên chính phủ cũng đang sử dụng.
Amit: Một nghìn nhân viên, chưa đến 800 khách hàng, doanh thu 4 tỷ đô la. Công ty thứ hai sở hữu nhiều Granny Shots nhất là Robinhood.
Tom Lee: Robinhood rất ấn tượng, tôi nghĩ nó là Morgan Stanley của thế hệ trẻ. Mọi người đừng quên, vào những năm 1980 trên phố Wall, sau đó đã xuất hiện các công ty môi giới mới phục vụ cho thế hệ bùng nổ trẻ em, như Charles Schwab lúc đó chỉ là một phương tiện truyền thông (Newsletter), sau này chuyển sang làm công ty chứng khoán. E*Trade và Schwab là những công ty môi giới của thế hệ bùng nổ trẻ em, Robinhood chính là phiên bản ngày nay của chúng, tôi nghĩ Robinhood rất thông minh, trải nghiệm sản phẩm tốt, hiểu tầm quan trọng của UI, và hành động rất linh hoạt.