穩定幣世界觀：如何構建用戶視角下的穩定幣分類框架？

穩定幣已不再是某個統一敘事可概括的工具，它的使用因人而異、因需而異。

撰文：imToken

你認知中的穩定幣分爲幾類？

隨着穩定幣逐步滲透至全球支付、DeFi、避險儲值等多個場景，其實它早已不再是一個統一敘事能定義的概念，不同用戶對穩定幣的理解與使用差異巨大——它可以是跨境轉帳的主力工具，也可以是鏈上收益的核心組件。

這意味着它的使用場景因人而異、因需而生，那在多樣化需求推動下，一個立足於用戶意圖、風險信任與技術架構的多維分類框架，本質上已成爲理解穩定幣生態的關鍵起點。

本文就試圖從用戶視角出發，嘗試從用戶目標、風險模型、技術架構三個維度出發，重構一份穩定幣世界觀，構建一套真正立足用戶需求、適配使用場景的穩定幣認知框架。

一、傳統意義上的穩定幣全景圖

加密世界敘事喧囂，但穩定幣一直是永恆的主題。

而在傳統的敘事中，市場長期以來都習慣以「錨定機制」 爲核心，將穩定幣主要劃分爲三類：

• **法幣抵押型：**如 USDT、USDC 等，1:1 錨定美元，具有強流動性與高接受度；
• **加密抵押型：**如 DAI、RAI，通過超額抵押 ETH 等資產維持掛鉤，強調去中心化與抗審查；
• **算法穩定幣：**如已崩盤的 UST，依賴機制設計與市場預期調控價格，無需真實資產抵押；

此外，還有以黃金、歐元等非美元資產錨定的穩定幣，譬如近期頗受關注的 Tether Gold（XAU₮），其每個代幣代表一盎司黃金，支持鏈上轉移與實物贖回，當前由 Tether 存儲於瑞士自建金庫中，持倉規模已達 80 億美元，成爲全球最大黃金私有持有者之一。

過去數年，這個分類框架爲我們提供了初步了解穩定幣的切入點，但在使用層面，這種按錨定機制劃分的方式，實際上已經越來越難以滿足多元化用戶的理解與選擇需求。

核心原因便是**伴隨着穩定幣的破圈出界，使用者並不都是鏈上交易者或 DeFi 玩家，**這使得單一錨定機制維度已難以回答用戶最關心的問題：「它適合我麼」「用起來安全麼」「能在我常用的鏈上用麼」。

譬如 USDT 與 USDC 均爲法幣抵押型穩定幣，但其儲備結構、合規程度與市場信任度差異巨大，同時新法規（如 GENIUS 法案、MiCA）也正在以用途與合規作爲分類依據，進一步使得傳統劃分難以匹配實際政策框架。

二、新變量下的穩定幣分類困境

前不久在接受採訪時， Tether CEO Paolo Ardoino 就解釋道：2020 年以來的經濟下行期間，一些發展中國家受衝擊很大，物價飛漲、本幣貶值與高失業率，使得大量家庭面臨財務困境，而 USDT 等穩定幣在一定程度上可以滿足這些家庭需求，被用於儲值、跨境匯款及日常支付。

正因如此，在拉美、中東、南亞等地區，許多用戶成爲首次接觸加密世界的全球用戶，他們因本幣貶值、跨境轉帳困難而使用穩定幣，因此僅關心其穩定性、費用與能否隨時取現。

相比之下，Crypto 原生玩家們——經驗豐富的鏈上用戶、套利者、機構級交易者，對穩定幣的關注點則完全不同，他們更多地追求的是原生流動性、協議支持度、組合效率與套利路徑，而非僅僅錨定機制。

這也意味着用戶羣體的分化日益明顯，**穩定幣賽道到了必須跳出 「法幣抵押 / 加密抵押 / 算法錨定」的傳統框架，從用戶視角重構分類邏輯的時候，**從這個角度來看，穩定幣的「變」，本質上是用戶需求與市場生態共同推動的結果。

其中既包括穩定幣應用場景的爆發（從 DeFi 質押到跨境工資發放），又離不開用戶羣體與使用需求的分化（從保本到高收益），以及宏觀意義上監管框架的完善（從歐盟 MiCA 到美國 GENIUS 法案），因此使用者眼中也早已分裂成若幹個穩定幣世界：

• 加密新手需要「簡單安全」的穩定幣，能放心存放資金並逐步學習；
• DeFi 愛好者盯着「收益潛力」，用穩定幣在 Aave 借貸、Curve 流動性挖礦；
• 資深交易者追求「極致流動性」，需要在主流交易所快速兌換的穩定幣；
• 全球用戶則更看重「低成本跨境支付」，鏈上費用與到帳速度是核心指標；

這注定傳統的分類體系在如今日益多樣化的需求背景下，逐漸失效。

簡言之，對當下的 Web3 世界與穩定幣賽道來說，不存在一個「最好」的穩定幣，只存在「最適合某個特定目標」的穩定幣。

三、如何構建一個多維度的穩定幣世界觀？

也正是在此背景下，爲了讓每個用戶都能找到最適合自己的穩定幣，imToken 提出一個由三條核心軸構成的穩定幣分類框架：

從用戶目標（爲什麼用）、風險信任（有多安全）、技術架構（在哪用 & 怎麼用）三個層面，旨在對每一種穩定幣給出清晰畫像，幫助用戶在復雜場景中做出有依據的判斷。

1.用戶意圖與財務目標（爲什麼用）

這是從用戶動機出發的分類軸，明確穩定幣的使用場景，直接回答「爲什麼用」的問題 。

衆所周知，穩定幣的功能早已多元化，不同場景對應不同選擇：

• 支付與價值轉移：如 USDT（Tron），低費用、廣覆蓋、便於跨境匯款；
• 資本保值與風險對沖：如 USDC，適合用作鏈上美元帳戶或熊市避險；
• 收益生成與財富增值：如 USDe（Ethena），通過掛鉤機制與衍生品對沖模型生成原生收益；
• 抵押與槓杆用途：如 DAI、USDC、USDT，DeFi 協議中最常用的抵押資產，便於借貸與交易；

這種分類能直接回應用戶最常見的問題：我想做 X，應該選哪個穩定幣？

2.風險狀況與信任模型（有多安全）

這決定了用戶在選擇時願意承擔多大的風險，其核心要素包括儲備構成、審計狀況、監管牌照等。

其中最高梯隊的是銀行級與受監管的穩定幣，其信譽根植於政府監管和傳統金融體系，典型代表是 USDC 和 PYUSD，其次是市場主導與系統性的穩定幣，如 USDT，其信任主要來自巨大的網路效應和無可匹敵的流動性，盡管其監管地位和儲備金透明度存在爭議。

再次是去中心化與鏈上可驗證的穩定幣，如 MakerDAO 的 DAI，用戶信任的是公開可審計的代碼和社區共識，而非某個中心化實體；最後是代表前沿探索的合成資產與算法驅動的穩定幣，如 Ethena 的 USDe，其信任基於復雜的經濟模型，同時也伴隨着尚未經過長期檢驗的新型風險。

監管評級機構 S&P 已對 USDC 評爲「強」，對 USDT 評爲「受限」，也印證了這種分層框架的現實基礎。

3.技術架構與生態適配（在哪用 & 怎麼用）

第三個分類軸關注技術架構與生態系統，它決定了穩定幣「在哪用以及怎麼用」 。

說白了，不同鏈上部署方式決定了其可用性、安全性和費用結構，其中原生與跨鏈部署的區別至關重要——原生穩定幣由官方直接發行（如 Base 上的 USDC），更安全；跨鏈版本則依賴跨鏈橋機制，存在智能合約攻擊風險；

其次，一個穩定幣主導的生態系統決定了其核心應用場景，譬如以太坊主網因其高安全性更適合結算，Solana 等高性能 L1 以其低費用和高速度吸引了大量支付和轉帳活動，而 Arbitrum、Base 等以太坊 L2 則因其低廉的 Gas 費和與以太坊的兼容性，正迅速成爲 DeFi 活動的主要場所。

這意味着用戶可依據鏈上成本與使用需求，在不同網路間選擇最合適的版本。

截止發文時，imToken Web 已基於上述思考打造了代幣集合功能，將穩定幣劃分爲多個可探索子集合：

• 主流穩定幣 Bluechip Stables：USDT、USDC 等頭部資產；
• DeFi 協議穩定幣 DeFi Stables：DAI、crvUSD、USDe 等具備廣泛 DeFi 場景的穩定幣；
• 全球支付穩定幣 Remit Stables：以 Tron-USDT、TUSD 等面向結算的穩定幣；
• 合規穩定幣 Legal Stables：PYUSD、FDUSD 等受監管資產；
• 收益型穩定幣 Yield Stables：USDe、USDS、USDB 等自帶收益機制的穩定幣；
• 非美元穩定幣 Non-USD Stables：EURC、XAU₮、PAXG 等貨幣多樣化探索；

該代幣集合根據用戶意圖對穩定幣分類（如 新手入門、DeFi 收益、全球支付），用戶可以根據自己的認知水平、財務目標、所在地區的可用性，快速匹配最合適的穩定幣組合。

小結

穩定幣的本質，是服務於人的工具。

從傳統分類到多維度世界觀，變化的不僅是分類方式，更是服務於用戶實際需求，因此沒有全能穩定幣，只有適配場景的穩定幣：

譬如對 USDC 的完整描述將是在用戶意圖上兼具「資本保值」和「抵押品」屬性；在風險狀況上屬於第一梯隊，「銀行級與受監管」；在技術架構上，它在衆多主流 L1 和 L2 上都提供原生版本。

**這就遠比一句簡單的「法幣抵押型」穩定幣要豐富和實用得多，能夠真正幫助用戶理解不同穩定幣在安全性、收益潛力、可組合性和交易效率等方面的權衡，**從而根據自身需求做出最明智的選擇 。

一言以蔽之，我們相信穩定幣的終極價值，來自於「服務於人」的能力，它不應只是加密敘事的衍生物，而應成爲用戶資產管理工具箱中最貼近實際的那一個。

在 Web3 世界裏，最好的選擇，永遠是「適合自己」 的那一個。