"愤怒退出"：DAO领域的保护机制与误解

"愤怒退出"在DAO领域简称为"怒退"，是一个随着DAO发展而逐渐受到关注的概念。随着越来越多的DAO面临分叉、创始人离开甚至清算的情况，这一术语开始频繁出现在各种报道中。然而，值得注意的是，人们对"愤怒退出"的理解存在相当大的误区，甚至一些国外专业媒体也经常误用这一概念。

概念起源

2019年以太坊丹佛大会上，Ameen Soleimani及其团队发布了Moloch v1协议，这是一个用于创建捐赠型DAO的简洁协议。相比其他复杂的DAO操作系统，Moloch v1的核心仅有400多行代码，简单易用，方便人们集中资金并共同管理。

在DAO治理中，少数意见无法避免。通常情况下，决策遵循"少数服从多数"原则。但这也带来了风险：多数派可能滥用优势，侵犯少数派利益。为防止这种情况，Moloch协议引入了"愤怒退出"机制。

"愤怒退出"的机制

当成员反对某项提案但提案仍获通过时，Moloch协议提供了7天的宽限期。在此期间，投反对票的成员可以选择"愤怒退出"，在提案执行前取回自己在合约中的剩余权益。

"愤怒退出"的关键特征包括：

1. 由智能合约代码强制约束。
2. 仅限上一个提案中投反对票的成员执行。
3. 只能在提案通过但尚未执行的宽限期内进行。
4. 成员只能取回合约中的剩余份额。

值得注意的是，成员需要对DAO财库有直接、可追溯的历史投入，才能实现退出。如果成员未向DAO财库投入资金，则无法执行"愤怒退出"。

在Moloch V1协议中，"怒退"是从协议中提取资金的唯一方式，甚至被资助的项目方也需通过此方式提取资金。

协议演进

Moloch v1协议取得成功后，多个团队在其基础上开发了Moloch v2。新版本增加了支持共同投资等功能，拓展了应用范围。这促成了Investment DAO的兴起，如The LAO、Flamingo和MetaCartel等。

基于Moloch V2框架的投资DAO也支持"怒退"，但情况更为复杂。V2作为投资协议，需要考虑已投资产的权益确认和拆分，使得"怒退"在代码和细节上比V1更加复杂。

"愤怒退出"的适用范围

实际上，大多数DAO的结构和运作方式并不满足实行"愤怒退出"的基本条件。许多DAO成员并未直接向财库注入资金，因此成员资格与财库余额无直接联系，限制了"愤怒退出"的适用场景。

虽然有时我们会看到DAO创始人提议"愤怒退出"，但这通常是各方协商的结果，除非创始人的权益与DAO财库资金有明确对应关系或约定。

Nouns DAO是个特例，它经历分叉后的新合约支持了"愤怒退出"功能。这主要是因为Nouns本质上更像捐赠型DAO，每次Nouns拍卖成交都为财库带来可追踪的资金。

结语

"愤怒退出"概念的演变反映了技术和文化的交融与进化。每次创新和误解都推动了DAO领域的思考和改进。今天的"愤怒退出"已不同于最初定义，而是一种不断演化的制度创新。

作为去中心化组织模型，DAO正处于发展早期。"愤怒退出"不仅是一个功能，更代表了对自由、公正和共同体权益的探索和追求。随着DAO的发展，我们将继续见证和参与数字社会运作机制的定义和完善。