“盗币”、“骗币”、“抢币”，立案难！委托律师终于成功刑事立案！

一。已经有不少坏人，盯着你的虚拟货币，准备“盘你”！

实务当中，很多受害人自己之前基于合法拥有的虚拟货币，结果被“黑客盗走了”、被“身边人把钱包助记词或者交易所密码偷走了”、还有“虚拟货币被骗子骗走了”，甚至“被人威胁把你的币敲诈勒索走的”，以及“线下交易过程中，收到币之后，强行把交易款抢走的”，诸如此类的情况，让拥有虚拟货币的人防不胜防。而且，据刘律师了解：这类案件越来越多！这也说明了，“坏人”对虚拟货币研究越来越多。那么，当受害人遭遇这类情况的时候，能够通过法律来维权，去公安机关报案处理吗？另外：公安机关可以把这些坏人“绳之以法”，最终帮受害人“挽回损失”吗？
二、因为涉及“虚拟货币”，公安就可以不立案、不管你的遭遇了吗？

关于虚拟货币，人民银行曾经发布过三个文件，分别是：《关于防范比特币风险的通知》（13年通知），《关于防范代币发行融资风险的公告》（94公告），和《关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知》（924通知）。在这三个文件中，主旨都是劝诫民众不要炒币的。所以：在老百姓的印象中，玩儿虚拟货币的人，都是在从事国家所不鼓励、不支持的事情。如果国家都不鼓励、不支持了，那么，公安机关是不是可以以“三个文件”为理由，来“拒绝立案”？
首先，无论是13年通知、还是94公告，924通知，在法律上的地位都仅仅属于“规范性文件”，在效力层级上，不属于“法律、行政法规或司法解释”。因此，上述三个文件，在刑法上均不能作为公安机关办理刑事案件直接援用的法律依据，更不能以“三个文件”为理由，对虚拟币相关的刑事案件不予立案。
其次，关于涉虚拟币案件是否属于诈骗、盗窃、侵占等财产犯罪，取决于虚拟货币是否能够被视为法律上的“财产”。从三个文件的内容来看，早在13年通知中，比特币的虚拟商品的属性就得到了认可。2020年最高人民法院发布的优秀案例之一，闫向东等与李圣艳等财产损害赔偿纠纷案【（2019）沪01民终13689号】，也同样肯定了虚拟货币的财产属性，认为比特币等虚拟货币具有价值性、稀缺性、可支配性等特点,具备权利客体的特征。并且，在【(2024)沪0104刑初11号】案件中，法院认为，被告人以非法占有为目的，利用技术手段侵入他人计算机信息系统，秘密窃取他人虚拟币，以盗窃罪对被告人判处了刑罚。通过以上案例可以看出，虚拟币不仅具有法律上的财产属性，而且可以被纳入刑法上财产犯罪的犯罪对象范畴中。
此外，从后果上来说，由于虚拟货币可以产生一定经济利益，如果刑法上不对这种财产价值进行积极保护，那么，这相当于是：“公安机关”以“不立案行为”，来变相地支持和保护“盗币”、“骗币”、“抢币”等行为，一旦该现象成为一个产业链，这显然将极大地破坏社会公正秩序及违背民众的朴素情感。
所以呢，公安机关不能以人民银行与虚拟币有关的“三个文件”，来作为不予刑事立案的理由。在实务中，我们建议办案机关结合案件的实际情况，来进行综合评价，如果该案件确实侵犯了刑法所保护的法益，那么，即使案情涉及到虚拟币，办案机关也应当及时予以立案，保护受害人的合法权益。

#SCDO