Dans la criminalité liée aux monnaies virtuelles, il est important de distinguer avec précision le délit d'assistance et le délit de dissimulation.
Avec le développement mondialisé de la monnaie virtuelle, les questions juridiques associées deviennent de plus en plus complexes, notamment dans la pratique de la justice pénale. L'aide à l'activité criminelle en réseau d'information (abrégé "aide à l'infraction") et le fait de dissimuler ou de cacher les produits de la criminalité, ainsi que le délit de recel (abrégé "recèle") sont deux infractions courantes en matière de criminalité liée à la monnaie virtuelle, et il arrive souvent qu'elles se chevauchent et se confondent en termes de constatation des faits et d'application du droit.
Cette confusion affecte non seulement le jugement précis des affaires par les organes judiciaires, mais elle a également un impact direct sur la sévérité de la peine des accusés. Bien que les deux crimes soient des outils importants du droit pénal pour lutter contre la cybercriminalité et le blanchiment d'argent, il existe des différences significatives en termes d'intention subjective, de mode de comportement et d'amplitude des peines.
Cet article abordera, à travers des études de cas, une analyse juridique et des expériences pratiques, comment distinguer avec précision entre le délit d'assistance et le délit de dissimulation dans les crimes liés aux monnaies virtuelles, afin de fournir des références pratiques aux professionnels concernés.
I. Introduction du cas
Nous allons d'abord comprendre la différence entre les crimes de complicité liés aux jetons et les crimes de dissimulation à travers un cas pratique. Dans l'affaire de dissimulation jugée par le tribunal intermédiaire de Jiaozuo, province du Henan (numéro de jugement (2022) Yu 08 Xiong Zhong 50), les faits de base sont les suivants :
En décembre 2020, Li Ganggang et d'autres personnes, en sachant que d'autres avaient besoin de cartes bancaires pour transférer des produits criminels obtenus illégalement, ont organisé Chen Si et d'autres pour utiliser des cartes bancaires afin de transférer les produits criminels. Chen Si et d'autres, sachant que Li Ganggang et d'autres utilisaient des cartes bancaires pour transférer des produits criminels obtenus illégalement, ont fourni leurs cartes bancaires de l'Industrial and Commercial Bank of China, de l'Agricultural Bank of China et de la China Post, toutes enregistrées à leur nom, pour participer aux transferts (une partie a été transférée après l'achat de monnaie virtuelle), et ont effectué la comptabilité et la réconciliation via des groupes de discussion en ligne. Selon les statistiques des organes d'enquête, les 3 cartes bancaires fournies par Chen Si ont transféré plus de 147 000 yuans de fonds de fraude téléphonique.
En février 2021, Li Gang et d'autres ont été arrêtés par les forces de l'ordre. Cependant, Chen Si et d'autres ont continué à organiser des transferts d'argent pour des gains illégaux d'autrui en utilisant des cartes bancaires, ou en effectuant des transferts via l'achat de monnaies virtuelles, pour un montant total impliqué de plus de 441 000 yuans.
Le tribunal de première instance a reconnu que Chen Si avait commis un délit de dissimulation, le condamnant à une peine de quatre ans de prison et à une amende de 20 000 yuans.
Chen Si et son avocat estiment que le tribunal de première instance a commis une erreur dans la qualification de l'affaire, cette affaire devrait constituer un délit d'aide plus léger et non un délit de dissimulation plus grave. Cependant, la cour d'appel n'a pas soutenu les points de vue du défendeur et de son avocat, rejetant finalement l'appel et maintenant le jugement d'origine.
Cet exemple illustre bien les points de controverse courants entre les parties au procès, à savoir l'accusation, la défense et le juge, concernant l'application des crimes de complicité et de dissimulation lors du transfert de revenus criminels en amont par le biais de monnaie virtuelle.
II. Dans les affaires criminelles liées aux monnaies virtuelles, le champ d'application des délits de complicité et de dissimulation.
Dans les affaires criminelles concernant les monnaies virtuelles, les frontières d'application des crimes de complicité et de dissimulation sont généralement étroitement liées au rôle de l'auteur, au degré de connaissance subjective et aux conséquences de l'acte. Bien que les deux crimes exigent que l'auteur soit "conscient", un examen attentif révèle que les contextes d'application des deux crimes présentent en réalité des différences notables :
(I) Scénarios typiques d'application du crime d'aide à la commission d'une infraction
Le crime d'assistance consiste à savoir que d'autres utilisent un réseau d'information pour commettre des crimes et à leur fournir un soutien technique, une promotion, un acheminement, un règlement de paiement, un stockage en ligne, une transmission de communication, etc. En ce qui concerne le domaine de la monnaie virtuelle, les comportements courants d'assistance au crime incluent :
Aider les groupes d'escroquerie à recevoir des jetons, à transférer des jetons ;
Fournir des services de transfert d'adresse en sachant qu'il s'agit de "black U" ou d'argent noir;
Fournir une adresse de portefeuille de monnaie virtuelle pour "faire des points" ou faire du transfert.
Le point clé de ce crime réside dans le fait que l'acte d'"aider" facilite directement la commission d'une infraction liée aux réseaux d'information, sans qu'il soit nécessaire d'avoir pour objectif l'obtention d'un gain final.
(II) Scénarios typiques d'application du délit de dissimulation
Le blanchiment de capitaux met davantage l'accent sur l'aide à la gestion des "fonds criminels" en amont, se manifestant concrètement par le fait que l'individu, sachant qu'il s'agit de produits ou de revenus issus d'un crime, aide néanmoins à leur transfert, acquisition, détention ou échange. Ses manifestations courantes comprennent :
Acquérir des monnaies virtuelles obtenues par fraude électronique ;
Savoir qu'il s'agit d'argent sale et procéder à un "lavage de jeton" ou à une conversion en monnaie fiduciaire ;
Actes de conservation, de retrait, etc.
Le délit de dissimulation met l'accent sur le fait que l'auteur aide à "digérer les biens volés", ce qui est plus proche de la notion traditionnelle de "blanchiment d'argent", à condition que la connaissance des produits criminels soit claire.
Ainsi, la portée d'application des deux infractions repose sur le stade auquel l'acte se produit, l'objet de la connaissance subjective et si l'acte contribue directement à la réussite du crime, ou s'il s'agit d'un traitement postérieur des résultats criminels.
Trois, comment distinguer avec précision le délit de complicité et le délit de dissimulation ?
Pour distinguer avec précision ces deux infractions, il est nécessaire de combiner l'état d'esprit subjectif, le comportement objectif et les preuves objectives du dossier pour porter un jugement global, sans appliquer simplement les infractions. Les trois aspects suivants sont essentiels :
(I) Objet de la connaissance subjective différent
1. Crime de complicité : L'auteur doit avoir connaissance de "l'utilisation criminelle par autrui des réseaux d'information". C'est-à-dire : savoir que d'autres commettent des actes illégaux en ligne tels que la fraude téléphonique, le jeu, l'atteinte aux informations personnelles des citoyens (une simple connaissance générale suffit), tout en fournissant de l'aide.
2. Délit de dissimulation : L'agent doit avoir connaissance que "les biens traités sont des produits criminels". C'est-à-dire : il n'est pas nécessaire de connaître les détails spécifiques de l'infraction d'origine, il suffit de savoir que "les biens ou la monnaie virtuelle traités sont des fonds illicites".
En d'autres termes, la "connaissance" du délit d'aide à la criminalité fait référence à la connaissance de l'acte criminel lui-même, tandis que la "connaissance" du délit de dissimulation fait référence à la connaissance des biens criminels.
(II) Les points temporels des actions sont différents
1. Les crimes d'assistance se produisent souvent pendant ou avant la commission du crime, jouant un rôle de "passer la balle" ;
2. Le délit de dissimulation se produit généralement après l'accomplissement de l'infraction, jouant le rôle de "nettoyer les biens mal acquis".
Par exemple, aider un escroc à ouvrir un portefeuille de monnaie virtuelle et à participer au transfert de fonds peut constituer un délit de complicité ; mais si l'escroc a déjà achevé son escroquerie et remet le jeton à quelqu'un d'autre pour qu'il le détienne ou le vende, cette personne pourrait alors être coupable de recel.
(iii) a-t-il conduit à l'achèvement d'un crime
Les comportements dissimulés sont souvent fortement liés aux résultats criminels, par exemple, sans transfert de jetons, les fonds des bandes de fraude ne peuvent pas être liquidés. Bien que le délit d'assistance à un crime implique également d'aider à "monétiser" les gains d'un crime en amont, cela ne détermine pas si le crime en amont peut être établi.
Pour un avocat de la défense, il est possible d'aborder la défense sous deux aspects :
Premièrement, au niveau des preuves : il est nécessaire d'analyser en détail la manière dont l'acteur a obtenu les jetons, si les enregistrements de communication mentionnent des crimes en amont, et s'il existe une intention de "blanchir" la direction des monnaies.
Deuxième point de vue subjectif : Si l'accusé ne sait pas vraiment que l'acte en amont est criminel, mais seulement que "ce jeton n'est pas propre", il convient d'envisager l'application du délit d'assistance, en plaidant pour un traitement comme "infraction mineure".
Quatrième, conclusion
Avec des technologies telles que l'anonymat élevé des monnaies virtuelles, la facilité de transfert transfrontalier et la décentralisation, la difficulté d'application du droit pénal a considérablement augmenté, et les frontières entre le délit d'assistance et le délit de dissimulation deviennent de plus en plus floues. Mais c'est précisément dans cette frontière floue que les avocats spécialisés en droit pénal dans le domaine des monnaies virtuelles doivent assumer le rôle de « traducteurs juridiques », en maîtrisant non seulement les techniques de défense pénale traditionnelles, mais aussi en comprenant en profondeur la logique sous-jacente et les usages réels des jetons.
D'un point de vue des politiques criminelles, l'application précise des infractions légères et graves concerne l'humilité du droit et la réalisation de la justice. Du point de vue de la protection des droits individuels, la capacité à distinguer avec précision entre le crime d'assistance et le crime de dissimulation détermine directement le parcours de vie des personnes impliquées.
À l'avenir, avec une normalisation supplémentaire de la pratique judiciaire et un perfectionnement progressif du système légal des monnaies virtuelles, l'application du droit dans ce domaine sera plus claire. Mais avant cela, chaque distinction de chef d'accusation dans les affaires pénales liées aux monnaies virtuelles constitue un test sévère des compétences professionnelles et du sens des responsabilités des avocats.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
7 J'aime
Récompense
7
4
Partager
Commentaire
0/400
0xSleepDeprived
· Il y a 22h
Rug Pull de tant de choses, vouloir attraper ne sert à rien.
Voir l'originalRépondre0
BlockchainTalker
· Il y a 22h
en fait, les systèmes juridiques doivent suivre le rythme de la defi à vrai dire
Voir l'originalRépondre0
WhaleMistaker
· Il y a 22h
À peine a-t-on parlé du pro qu'il a été arrêté.
Voir l'originalRépondre0
SchrodingersFOMO
· Il y a 22h
Est-ce un crime ou du bon sens ? Il suffit d'avoir des mains, peu importe comment le crime est défini.
Crime d'assistance vs crime de dissimulation : définition des infractions dans les crimes liés à la monnaie virtuelle
Dans la criminalité liée aux monnaies virtuelles, il est important de distinguer avec précision le délit d'assistance et le délit de dissimulation.
Avec le développement mondialisé de la monnaie virtuelle, les questions juridiques associées deviennent de plus en plus complexes, notamment dans la pratique de la justice pénale. L'aide à l'activité criminelle en réseau d'information (abrégé "aide à l'infraction") et le fait de dissimuler ou de cacher les produits de la criminalité, ainsi que le délit de recel (abrégé "recèle") sont deux infractions courantes en matière de criminalité liée à la monnaie virtuelle, et il arrive souvent qu'elles se chevauchent et se confondent en termes de constatation des faits et d'application du droit.
Cette confusion affecte non seulement le jugement précis des affaires par les organes judiciaires, mais elle a également un impact direct sur la sévérité de la peine des accusés. Bien que les deux crimes soient des outils importants du droit pénal pour lutter contre la cybercriminalité et le blanchiment d'argent, il existe des différences significatives en termes d'intention subjective, de mode de comportement et d'amplitude des peines.
Cet article abordera, à travers des études de cas, une analyse juridique et des expériences pratiques, comment distinguer avec précision entre le délit d'assistance et le délit de dissimulation dans les crimes liés aux monnaies virtuelles, afin de fournir des références pratiques aux professionnels concernés.
I. Introduction du cas
Nous allons d'abord comprendre la différence entre les crimes de complicité liés aux jetons et les crimes de dissimulation à travers un cas pratique. Dans l'affaire de dissimulation jugée par le tribunal intermédiaire de Jiaozuo, province du Henan (numéro de jugement (2022) Yu 08 Xiong Zhong 50), les faits de base sont les suivants :
En décembre 2020, Li Ganggang et d'autres personnes, en sachant que d'autres avaient besoin de cartes bancaires pour transférer des produits criminels obtenus illégalement, ont organisé Chen Si et d'autres pour utiliser des cartes bancaires afin de transférer les produits criminels. Chen Si et d'autres, sachant que Li Ganggang et d'autres utilisaient des cartes bancaires pour transférer des produits criminels obtenus illégalement, ont fourni leurs cartes bancaires de l'Industrial and Commercial Bank of China, de l'Agricultural Bank of China et de la China Post, toutes enregistrées à leur nom, pour participer aux transferts (une partie a été transférée après l'achat de monnaie virtuelle), et ont effectué la comptabilité et la réconciliation via des groupes de discussion en ligne. Selon les statistiques des organes d'enquête, les 3 cartes bancaires fournies par Chen Si ont transféré plus de 147 000 yuans de fonds de fraude téléphonique.
En février 2021, Li Gang et d'autres ont été arrêtés par les forces de l'ordre. Cependant, Chen Si et d'autres ont continué à organiser des transferts d'argent pour des gains illégaux d'autrui en utilisant des cartes bancaires, ou en effectuant des transferts via l'achat de monnaies virtuelles, pour un montant total impliqué de plus de 441 000 yuans.
Le tribunal de première instance a reconnu que Chen Si avait commis un délit de dissimulation, le condamnant à une peine de quatre ans de prison et à une amende de 20 000 yuans.
Chen Si et son avocat estiment que le tribunal de première instance a commis une erreur dans la qualification de l'affaire, cette affaire devrait constituer un délit d'aide plus léger et non un délit de dissimulation plus grave. Cependant, la cour d'appel n'a pas soutenu les points de vue du défendeur et de son avocat, rejetant finalement l'appel et maintenant le jugement d'origine.
Cet exemple illustre bien les points de controverse courants entre les parties au procès, à savoir l'accusation, la défense et le juge, concernant l'application des crimes de complicité et de dissimulation lors du transfert de revenus criminels en amont par le biais de monnaie virtuelle.
II. Dans les affaires criminelles liées aux monnaies virtuelles, le champ d'application des délits de complicité et de dissimulation.
Dans les affaires criminelles concernant les monnaies virtuelles, les frontières d'application des crimes de complicité et de dissimulation sont généralement étroitement liées au rôle de l'auteur, au degré de connaissance subjective et aux conséquences de l'acte. Bien que les deux crimes exigent que l'auteur soit "conscient", un examen attentif révèle que les contextes d'application des deux crimes présentent en réalité des différences notables :
(I) Scénarios typiques d'application du crime d'aide à la commission d'une infraction
Le crime d'assistance consiste à savoir que d'autres utilisent un réseau d'information pour commettre des crimes et à leur fournir un soutien technique, une promotion, un acheminement, un règlement de paiement, un stockage en ligne, une transmission de communication, etc. En ce qui concerne le domaine de la monnaie virtuelle, les comportements courants d'assistance au crime incluent :
Le point clé de ce crime réside dans le fait que l'acte d'"aider" facilite directement la commission d'une infraction liée aux réseaux d'information, sans qu'il soit nécessaire d'avoir pour objectif l'obtention d'un gain final.
(II) Scénarios typiques d'application du délit de dissimulation
Le blanchiment de capitaux met davantage l'accent sur l'aide à la gestion des "fonds criminels" en amont, se manifestant concrètement par le fait que l'individu, sachant qu'il s'agit de produits ou de revenus issus d'un crime, aide néanmoins à leur transfert, acquisition, détention ou échange. Ses manifestations courantes comprennent :
Le délit de dissimulation met l'accent sur le fait que l'auteur aide à "digérer les biens volés", ce qui est plus proche de la notion traditionnelle de "blanchiment d'argent", à condition que la connaissance des produits criminels soit claire.
Ainsi, la portée d'application des deux infractions repose sur le stade auquel l'acte se produit, l'objet de la connaissance subjective et si l'acte contribue directement à la réussite du crime, ou s'il s'agit d'un traitement postérieur des résultats criminels.
Trois, comment distinguer avec précision le délit de complicité et le délit de dissimulation ?
Pour distinguer avec précision ces deux infractions, il est nécessaire de combiner l'état d'esprit subjectif, le comportement objectif et les preuves objectives du dossier pour porter un jugement global, sans appliquer simplement les infractions. Les trois aspects suivants sont essentiels :
(I) Objet de la connaissance subjective différent
1. Crime de complicité : L'auteur doit avoir connaissance de "l'utilisation criminelle par autrui des réseaux d'information". C'est-à-dire : savoir que d'autres commettent des actes illégaux en ligne tels que la fraude téléphonique, le jeu, l'atteinte aux informations personnelles des citoyens (une simple connaissance générale suffit), tout en fournissant de l'aide.
2. Délit de dissimulation : L'agent doit avoir connaissance que "les biens traités sont des produits criminels". C'est-à-dire : il n'est pas nécessaire de connaître les détails spécifiques de l'infraction d'origine, il suffit de savoir que "les biens ou la monnaie virtuelle traités sont des fonds illicites".
En d'autres termes, la "connaissance" du délit d'aide à la criminalité fait référence à la connaissance de l'acte criminel lui-même, tandis que la "connaissance" du délit de dissimulation fait référence à la connaissance des biens criminels.
(II) Les points temporels des actions sont différents
1. Les crimes d'assistance se produisent souvent pendant ou avant la commission du crime, jouant un rôle de "passer la balle" ;
2. Le délit de dissimulation se produit généralement après l'accomplissement de l'infraction, jouant le rôle de "nettoyer les biens mal acquis".
Par exemple, aider un escroc à ouvrir un portefeuille de monnaie virtuelle et à participer au transfert de fonds peut constituer un délit de complicité ; mais si l'escroc a déjà achevé son escroquerie et remet le jeton à quelqu'un d'autre pour qu'il le détienne ou le vende, cette personne pourrait alors être coupable de recel.
(iii) a-t-il conduit à l'achèvement d'un crime
Les comportements dissimulés sont souvent fortement liés aux résultats criminels, par exemple, sans transfert de jetons, les fonds des bandes de fraude ne peuvent pas être liquidés. Bien que le délit d'assistance à un crime implique également d'aider à "monétiser" les gains d'un crime en amont, cela ne détermine pas si le crime en amont peut être établi.
Pour un avocat de la défense, il est possible d'aborder la défense sous deux aspects :
Premièrement, au niveau des preuves : il est nécessaire d'analyser en détail la manière dont l'acteur a obtenu les jetons, si les enregistrements de communication mentionnent des crimes en amont, et s'il existe une intention de "blanchir" la direction des monnaies.
Deuxième point de vue subjectif : Si l'accusé ne sait pas vraiment que l'acte en amont est criminel, mais seulement que "ce jeton n'est pas propre", il convient d'envisager l'application du délit d'assistance, en plaidant pour un traitement comme "infraction mineure".
Quatrième, conclusion
Avec des technologies telles que l'anonymat élevé des monnaies virtuelles, la facilité de transfert transfrontalier et la décentralisation, la difficulté d'application du droit pénal a considérablement augmenté, et les frontières entre le délit d'assistance et le délit de dissimulation deviennent de plus en plus floues. Mais c'est précisément dans cette frontière floue que les avocats spécialisés en droit pénal dans le domaine des monnaies virtuelles doivent assumer le rôle de « traducteurs juridiques », en maîtrisant non seulement les techniques de défense pénale traditionnelles, mais aussi en comprenant en profondeur la logique sous-jacente et les usages réels des jetons.
D'un point de vue des politiques criminelles, l'application précise des infractions légères et graves concerne l'humilité du droit et la réalisation de la justice. Du point de vue de la protection des droits individuels, la capacité à distinguer avec précision entre le crime d'assistance et le crime de dissimulation détermine directement le parcours de vie des personnes impliquées.
À l'avenir, avec une normalisation supplémentaire de la pratique judiciaire et un perfectionnement progressif du système légal des monnaies virtuelles, l'application du droit dans ce domaine sera plus claire. Mais avant cela, chaque distinction de chef d'accusation dans les affaires pénales liées aux monnaies virtuelles constitue un test sévère des compétences professionnelles et du sens des responsabilités des avocats.