Dalam kejahatan Uang Virtual, dengan akurat membedakan antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan
Seiring dengan perkembangan globalisasi Uang Virtual, masalah hukum terkait menjadi semakin kompleks, terutama dalam praktik peradilan pidana. Membantu kegiatan kejahatan jaringan informasi (disingkat "kejahatan membantu") dan menyembunyikan, menyamarkan hasil kejahatan serta kejahatan hasil kejahatan (disingkat "kejahatan menyembunyikan") sebagai dua nama kejahatan yang umum dalam kejahatan Uang Virtual, sering kali terjadi tumpang tindih dan kebingungan dalam penetapan fakta dan penerapan hukum.
Kebingungan ini tidak hanya mempengaruhi penilaian yang akurat dari lembaga peradilan terhadap kasus, tetapi juga secara langsung berkaitan dengan berat ringannya hukuman bagi terdakwa. Meskipun kedua kejahatan tersebut merupakan alat penting dalam hukum pidana untuk memerangi kejahatan jaringan informasi dan pencucian uang, terdapat perbedaan yang signifikan dalam hal niat subjektif, cara bertindak, dan rentang hukuman.
Artikel ini akan membahas secara mendalam bagaimana membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan dalam kasus kejahatan uang virtual melalui analisis kasus, analisis hukum, dan pengalaman praktis, serta memberikan referensi praktis bagi para profesional terkait.
I. Pengenalan Kasus
Kita akan memulai dengan sebuah studi kasus untuk memahami perbedaan antara putusan pengadilan mengenai kejahatan membantu dalam koin dan kejahatan menyembunyikan. Dalam kasus penyembunyian yang diputuskan oleh Pengadilan Menengah Jiaozuo, Provinsi Henan (Nomor (2022) Yu 08 Xing Zhong 50), fakta-fakta dasar kasusnya adalah sebagai berikut:
Pada bulan Desember 2020, Li Ganggang dan lainnya, dengan mengetahui bahwa orang lain membutuhkan kartu bank untuk memindahkan hasil kejahatan, mengorganisir Chen Si dan lainnya untuk menggunakan kartu bank guna memindahkan hasil kejahatan. Chen Si dan lainnya, dengan mengetahui bahwa Li Ganggang dan lainnya menggunakan kartu bank untuk memindahkan hasil kejahatan, menyediakan kartu bank dari Bank Industri dan Perdagangan Cina, Bank Pertanian Cina, dan Bank Pos yang mereka daftarkan atas nama mereka sendiri untuk berpartisipasi dalam transfer (sebagian melalui pembelian Uang Virtual kemudian ditransfer), dan melakukan pencatatan dan rekonsiliasi melalui grup obrolan online. Menurut statistik dari pihak penyelidik, 3 kartu bank yang disediakan oleh Chen Si memindahkan dana penipuan sebesar lebih dari 147.000 yuan.
Pada bulan Februari 2021, Li Gang dan yang lainnya ditangkap oleh pihak kepolisian. Namun, Chen Si dan yang lainnya terus mengorganisir orang lain untuk mentransfer hasil kejahatan orang lain menggunakan kartu bank, atau melalui pembelian Uang Virtual untuk mentransfer, dengan total jumlah uang yang terlibat mencapai lebih dari 441.000 yuan.
Pengadilan tingkat pertama menetapkan bahwa Chen Si melakukan kejahatan penyembunyian, menjatuhkan hukuman penjara selama empat tahun, dan denda sebesar 20.000 yuan.
Chen Si dan pengacara pembelaannya berpendapat bahwa pengadilan tingkat pertama telah salah dalam menentukan sifat kasus ini, yang seharusnya dikategorikan sebagai kejahatan membantu yang lebih ringan, bukan kejahatan menyembunyikan yang lebih berat. Namun, pengadilan tingkat kedua tidak mendukung pandangan terdakwa dan pengacaranya, akhirnya menolak banding dan mempertahankan putusan asli.
Kasus ini dengan baik menunjukkan bahwa, saat memindahkan hasil kejahatan hulu melalui Uang Virtual, fokus sengketa umum antara pihak pengacara pembela dan penuntut adalah mengenai penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan.
Dua, Ruang Lingkup Penerapan Kejahatan Membantu dan Kejahatan Menyembunyikan dalam Kasus Pidana Uang Virtual
Dalam kasus pidana Uang Virtual, batas penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan biasanya terkait erat dengan peran pelaku, tingkat pemahaman subjektif, dan konsekuensi tindakan. Meskipun kedua kejahatan ini sama-sama mensyaratkan pelaku untuk "mengetahui", namun setelah diperiksa dengan cermat, sebenarnya ada perbedaan yang jelas dalam skenario penerapan kedua kejahatan tersebut:
(I) Skema Penerapan Tipikal Kejahatan Membantu
Tindak pidana membantu adalah tindakan yang dengan sengaja mengetahui bahwa orang lain menggunakan jaringan informasi untuk melakukan kejahatan, memberikan dukungan teknis, promosi, pengalihan, penyelesaian pembayaran, penyimpanan jaringan, transmisi komunikasi, dan bantuan lainnya. Dalam bidang uang virtual, tindakan tindak pidana membantu yang umum termasuk:
Membantu kelompok penipuan untuk mengumpulkan koin dan mentransfer koin;
Mengetahui bahwa itu adalah "hitam U" atau uang hitam tetapi tetap menyediakan layanan pengiriman alamat;
Menyediakan alamat dompet Uang Virtual untuk "memindahkan skor" atau transfer.
Poin kunci dari kejahatan ini adalah perilaku "membantu" yang secara langsung memfasilitasi kejahatan jaringan informasi, tanpa harus bertujuan untuk mendapatkan keuntungan akhir.
(II) Skema penerapan tipikal dari kejahatan penyembunyian
Tindak pidana pencucian uang lebih berfokus pada membantu penanganan "uang hasil kejahatan" oleh pelaku kejahatan hulu, yang secara spesifik ditunjukkan dengan perilaku pelaku yang mengetahui bahwa itu adalah hasil kejahatan atau pendapatannya, namun tetap membantu dalam memindahkan, membeli, menyimpan, menukar, dan lain-lain. Beberapa bentuk yang umum terjadi meliputi:
Mengakuisisi Uang Virtual yang diperoleh orang lain melalui penipuan listrik;
Mengetahui bahwa itu adalah uang kotor tetapi tetap melakukan "pencucian koin" atau menukarnya menjadi mata uang fiat;
Tindakan seperti menyimpan, menarik, dan lain-lain.
Penutupan kejahatan menekankan tindakan orang yang membantu "mencerna barang curian", lebih dekat dengan arti tradisional dari "pencucian uang", dengan syarat bahwa pemahaman tentang hasil kejahatan jelas.
Oleh karena itu, batas penerapan kedua kejahatan terletak pada tahap terjadinya tindakan, objek yang diketahui secara subjektif, serta apakah tindakan tersebut secara langsung berkontribusi pada keberhasilan kejahatan, atau menangani hasil kejahatan setelahnya.
Tiga, bagaimana cara membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan?
Untuk membedakan dengan tepat antara kedua tuduhan ini, perlu menggabungkan sikap subjektif, perilaku objektif, dan bukti objektif kasus untuk membuat penilaian menyeluruh, tidak bisa hanya menggunakan tuduhan secara sederhana. Tiga aspek berikut sangat penting:
(a) Objek yang diketahui secara subyektif berbeda
1. Kejahatan Pembiayaan: Pelaku harus memiliki pengetahuan tentang "penjahat lain yang menggunakan jaringan informasi untuk melakukan kejahatan" itu sendiri. Yaitu: mengetahui bahwa orang lain terlibat dalam penipuan telekomunikasi, perjudian, pelanggaran informasi pribadi warga negara, dan tindakan ilegal di jaringan lainnya (hanya perlu pengetahuan secara umum), dan masih memberikan bantuan.
2. Tindak Pidana Penutupan: Pelaku harus mengetahui bahwa "barang yang diproses adalah hasil kejahatan". Artinya: tidak perlu mengetahui rincian spesifik dari tindakan kriminal awal, hanya perlu tahu bahwa "barang atau koin yang diproses adalah uang hasil kejahatan".
Dengan kata lain, "pengetahuan" dalam kejahatan membantu adalah pengetahuan tentang tindakan kriminal itu sendiri, sedangkan "pengetahuan" dalam kejahatan menyembunyikan adalah pengetahuan tentang hasil kejahatan.
(ii) Titik waktu terjadinya tindakan berbeda
1. Kejahatan bantuan sering terjadi selama atau sebelum kejahatan berlangsung, berfungsi sebagai "assist";
2. Tindak pidana penyembunyian biasanya terjadi setelah kejahatan selesai, berfungsi untuk "membersihkan barang bukti".
Misalnya, membantu penipu membuka dompet uang virtual dan berpartisipasi dalam pemindahan dana dapat dianggap sebagai kejahatan membantu penipuan; tetapi jika penipu telah menyelesaikan penipuan dan menyerahkan koin kepada orang lain untuk ditahan atau dijual, orang tersebut mungkin dapat dianggap melakukan kejahatan penyembunyian.
(tiga) Apakah berkontribusi pada penyelesaian kejahatan
Tindakan menyembunyikan sering kali memiliki hubungan kausal yang kuat dengan hasil kriminal, misalnya tanpa transfer yang membagi hasil, dana kelompok penipuan tidak dapat dikeluarkan. Meskipun kejahatan membantu juga ada yang membantu "monetisasi" kejahatan hulu, tetapi tidak menentukan apakah kejahatan hulu dapat dibuktikan.
Untuk pengacara pembela, dapat mengambil langkah pembelaan dari dua aspek berikut:
Pertama adalah aspek bukti: perlu menganalisis secara mendalam cara pelaku mendapatkan koin, apakah rekaman komunikasi menyebutkan kejahatan hulu, dan apakah ada niat untuk "membersihkan" arus koin.
Kedua adalah aspek subyektif: Jika terdakwa memang tidak mengetahui bahwa tindakan hulu adalah kriminal, hanya tahu bahwa "koin ini tidak bersih", maka harus mempertimbangkan penerapan kejahatan membantu, dengan mengklaim penanganan "kejahatan ringan".
Empat, Kesimpulan
Dengan dukungan teknologi seperti anonim yang tinggi, mudahnya lintas batas, dan desentralisasi dalam Uang Virtual, kesulitan penerapan hukum pidana meningkat secara signifikan, batas antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan semakin kabur. Namun, justru dalam batasan yang kabur ini, pengacara pidana di bidang Uang Virtual seharusnya mengambil tanggung jawab sebagai "penerjemah hukum", tidak hanya menguasai keterampilan pembelaan pidana tradisional, tetapi juga memahami logika dasar dan penggunaan praktis koin.
Dari sudut pandang kebijakan kriminal, penerapan yang tepat dari kejahatan ringan dan berat berkaitan dengan ketahanan hukum dan pencapaian keadilan. Dari sudut perlindungan hak individu, kemampuan untuk membedakan dengan akurat antara kejahatan pemulungan dan kejahatan penyembunyian secara langsung menentukan jalur nasib para pihak yang terlibat.
Di masa depan, seiring dengan semakin teraturnya praktik peradilan dan perbaikan bertahap sistem hukum untuk uang virtual, penerapan hukum di bidang ini akan menjadi lebih jelas. Namun sebelum itu, setiap perbedaan dakwaan dalam kasus pidana yang terkait dengan mata uang virtual merupakan ujian serius bagi kemampuan profesional dan tanggung jawab pengacara.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
7 Suka
Hadiah
7
4
Bagikan
Komentar
0/400
0xSleepDeprived
· 20jam yang lalu
Rug Pull begitu banyak, ingin menangkap juga tidak ada gunanya.
Lihat AsliBalas0
BlockchainTalker
· 21jam yang lalu
sebenarnya, sistem hukum perlu mengikuti perkembangan defi sejujurnya
Lihat AsliBalas0
WhaleMistaker
· 21jam yang lalu
Baru saja bilang pro, dia sudah ditangkap.
Lihat AsliBalas0
SchrodingersFOMO
· 21jam yang lalu
Apakah itu kejahatan atau akal sehat? Selama ada tangan, tidak peduli bagaimana tuduhannya.
Keberadaan Kejahatan Bantuan vs Kejahatan Penutupan: Definisi Tindak Pidana dalam Kriminalitas Uang Virtual
Dalam kejahatan Uang Virtual, dengan akurat membedakan antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan
Seiring dengan perkembangan globalisasi Uang Virtual, masalah hukum terkait menjadi semakin kompleks, terutama dalam praktik peradilan pidana. Membantu kegiatan kejahatan jaringan informasi (disingkat "kejahatan membantu") dan menyembunyikan, menyamarkan hasil kejahatan serta kejahatan hasil kejahatan (disingkat "kejahatan menyembunyikan") sebagai dua nama kejahatan yang umum dalam kejahatan Uang Virtual, sering kali terjadi tumpang tindih dan kebingungan dalam penetapan fakta dan penerapan hukum.
Kebingungan ini tidak hanya mempengaruhi penilaian yang akurat dari lembaga peradilan terhadap kasus, tetapi juga secara langsung berkaitan dengan berat ringannya hukuman bagi terdakwa. Meskipun kedua kejahatan tersebut merupakan alat penting dalam hukum pidana untuk memerangi kejahatan jaringan informasi dan pencucian uang, terdapat perbedaan yang signifikan dalam hal niat subjektif, cara bertindak, dan rentang hukuman.
Artikel ini akan membahas secara mendalam bagaimana membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan dalam kasus kejahatan uang virtual melalui analisis kasus, analisis hukum, dan pengalaman praktis, serta memberikan referensi praktis bagi para profesional terkait.
I. Pengenalan Kasus
Kita akan memulai dengan sebuah studi kasus untuk memahami perbedaan antara putusan pengadilan mengenai kejahatan membantu dalam koin dan kejahatan menyembunyikan. Dalam kasus penyembunyian yang diputuskan oleh Pengadilan Menengah Jiaozuo, Provinsi Henan (Nomor (2022) Yu 08 Xing Zhong 50), fakta-fakta dasar kasusnya adalah sebagai berikut:
Pada bulan Desember 2020, Li Ganggang dan lainnya, dengan mengetahui bahwa orang lain membutuhkan kartu bank untuk memindahkan hasil kejahatan, mengorganisir Chen Si dan lainnya untuk menggunakan kartu bank guna memindahkan hasil kejahatan. Chen Si dan lainnya, dengan mengetahui bahwa Li Ganggang dan lainnya menggunakan kartu bank untuk memindahkan hasil kejahatan, menyediakan kartu bank dari Bank Industri dan Perdagangan Cina, Bank Pertanian Cina, dan Bank Pos yang mereka daftarkan atas nama mereka sendiri untuk berpartisipasi dalam transfer (sebagian melalui pembelian Uang Virtual kemudian ditransfer), dan melakukan pencatatan dan rekonsiliasi melalui grup obrolan online. Menurut statistik dari pihak penyelidik, 3 kartu bank yang disediakan oleh Chen Si memindahkan dana penipuan sebesar lebih dari 147.000 yuan.
Pada bulan Februari 2021, Li Gang dan yang lainnya ditangkap oleh pihak kepolisian. Namun, Chen Si dan yang lainnya terus mengorganisir orang lain untuk mentransfer hasil kejahatan orang lain menggunakan kartu bank, atau melalui pembelian Uang Virtual untuk mentransfer, dengan total jumlah uang yang terlibat mencapai lebih dari 441.000 yuan.
Pengadilan tingkat pertama menetapkan bahwa Chen Si melakukan kejahatan penyembunyian, menjatuhkan hukuman penjara selama empat tahun, dan denda sebesar 20.000 yuan.
Chen Si dan pengacara pembelaannya berpendapat bahwa pengadilan tingkat pertama telah salah dalam menentukan sifat kasus ini, yang seharusnya dikategorikan sebagai kejahatan membantu yang lebih ringan, bukan kejahatan menyembunyikan yang lebih berat. Namun, pengadilan tingkat kedua tidak mendukung pandangan terdakwa dan pengacaranya, akhirnya menolak banding dan mempertahankan putusan asli.
Kasus ini dengan baik menunjukkan bahwa, saat memindahkan hasil kejahatan hulu melalui Uang Virtual, fokus sengketa umum antara pihak pengacara pembela dan penuntut adalah mengenai penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan.
Dua, Ruang Lingkup Penerapan Kejahatan Membantu dan Kejahatan Menyembunyikan dalam Kasus Pidana Uang Virtual
Dalam kasus pidana Uang Virtual, batas penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan biasanya terkait erat dengan peran pelaku, tingkat pemahaman subjektif, dan konsekuensi tindakan. Meskipun kedua kejahatan ini sama-sama mensyaratkan pelaku untuk "mengetahui", namun setelah diperiksa dengan cermat, sebenarnya ada perbedaan yang jelas dalam skenario penerapan kedua kejahatan tersebut:
(I) Skema Penerapan Tipikal Kejahatan Membantu
Tindak pidana membantu adalah tindakan yang dengan sengaja mengetahui bahwa orang lain menggunakan jaringan informasi untuk melakukan kejahatan, memberikan dukungan teknis, promosi, pengalihan, penyelesaian pembayaran, penyimpanan jaringan, transmisi komunikasi, dan bantuan lainnya. Dalam bidang uang virtual, tindakan tindak pidana membantu yang umum termasuk:
Poin kunci dari kejahatan ini adalah perilaku "membantu" yang secara langsung memfasilitasi kejahatan jaringan informasi, tanpa harus bertujuan untuk mendapatkan keuntungan akhir.
(II) Skema penerapan tipikal dari kejahatan penyembunyian
Tindak pidana pencucian uang lebih berfokus pada membantu penanganan "uang hasil kejahatan" oleh pelaku kejahatan hulu, yang secara spesifik ditunjukkan dengan perilaku pelaku yang mengetahui bahwa itu adalah hasil kejahatan atau pendapatannya, namun tetap membantu dalam memindahkan, membeli, menyimpan, menukar, dan lain-lain. Beberapa bentuk yang umum terjadi meliputi:
Penutupan kejahatan menekankan tindakan orang yang membantu "mencerna barang curian", lebih dekat dengan arti tradisional dari "pencucian uang", dengan syarat bahwa pemahaman tentang hasil kejahatan jelas.
Oleh karena itu, batas penerapan kedua kejahatan terletak pada tahap terjadinya tindakan, objek yang diketahui secara subjektif, serta apakah tindakan tersebut secara langsung berkontribusi pada keberhasilan kejahatan, atau menangani hasil kejahatan setelahnya.
Tiga, bagaimana cara membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan?
Untuk membedakan dengan tepat antara kedua tuduhan ini, perlu menggabungkan sikap subjektif, perilaku objektif, dan bukti objektif kasus untuk membuat penilaian menyeluruh, tidak bisa hanya menggunakan tuduhan secara sederhana. Tiga aspek berikut sangat penting:
(a) Objek yang diketahui secara subyektif berbeda
1. Kejahatan Pembiayaan: Pelaku harus memiliki pengetahuan tentang "penjahat lain yang menggunakan jaringan informasi untuk melakukan kejahatan" itu sendiri. Yaitu: mengetahui bahwa orang lain terlibat dalam penipuan telekomunikasi, perjudian, pelanggaran informasi pribadi warga negara, dan tindakan ilegal di jaringan lainnya (hanya perlu pengetahuan secara umum), dan masih memberikan bantuan.
2. Tindak Pidana Penutupan: Pelaku harus mengetahui bahwa "barang yang diproses adalah hasil kejahatan". Artinya: tidak perlu mengetahui rincian spesifik dari tindakan kriminal awal, hanya perlu tahu bahwa "barang atau koin yang diproses adalah uang hasil kejahatan".
Dengan kata lain, "pengetahuan" dalam kejahatan membantu adalah pengetahuan tentang tindakan kriminal itu sendiri, sedangkan "pengetahuan" dalam kejahatan menyembunyikan adalah pengetahuan tentang hasil kejahatan.
(ii) Titik waktu terjadinya tindakan berbeda
1. Kejahatan bantuan sering terjadi selama atau sebelum kejahatan berlangsung, berfungsi sebagai "assist";
2. Tindak pidana penyembunyian biasanya terjadi setelah kejahatan selesai, berfungsi untuk "membersihkan barang bukti".
Misalnya, membantu penipu membuka dompet uang virtual dan berpartisipasi dalam pemindahan dana dapat dianggap sebagai kejahatan membantu penipuan; tetapi jika penipu telah menyelesaikan penipuan dan menyerahkan koin kepada orang lain untuk ditahan atau dijual, orang tersebut mungkin dapat dianggap melakukan kejahatan penyembunyian.
(tiga) Apakah berkontribusi pada penyelesaian kejahatan
Tindakan menyembunyikan sering kali memiliki hubungan kausal yang kuat dengan hasil kriminal, misalnya tanpa transfer yang membagi hasil, dana kelompok penipuan tidak dapat dikeluarkan. Meskipun kejahatan membantu juga ada yang membantu "monetisasi" kejahatan hulu, tetapi tidak menentukan apakah kejahatan hulu dapat dibuktikan.
Untuk pengacara pembela, dapat mengambil langkah pembelaan dari dua aspek berikut:
Pertama adalah aspek bukti: perlu menganalisis secara mendalam cara pelaku mendapatkan koin, apakah rekaman komunikasi menyebutkan kejahatan hulu, dan apakah ada niat untuk "membersihkan" arus koin.
Kedua adalah aspek subyektif: Jika terdakwa memang tidak mengetahui bahwa tindakan hulu adalah kriminal, hanya tahu bahwa "koin ini tidak bersih", maka harus mempertimbangkan penerapan kejahatan membantu, dengan mengklaim penanganan "kejahatan ringan".
Empat, Kesimpulan
Dengan dukungan teknologi seperti anonim yang tinggi, mudahnya lintas batas, dan desentralisasi dalam Uang Virtual, kesulitan penerapan hukum pidana meningkat secara signifikan, batas antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan semakin kabur. Namun, justru dalam batasan yang kabur ini, pengacara pidana di bidang Uang Virtual seharusnya mengambil tanggung jawab sebagai "penerjemah hukum", tidak hanya menguasai keterampilan pembelaan pidana tradisional, tetapi juga memahami logika dasar dan penggunaan praktis koin.
Dari sudut pandang kebijakan kriminal, penerapan yang tepat dari kejahatan ringan dan berat berkaitan dengan ketahanan hukum dan pencapaian keadilan. Dari sudut perlindungan hak individu, kemampuan untuk membedakan dengan akurat antara kejahatan pemulungan dan kejahatan penyembunyian secara langsung menentukan jalur nasib para pihak yang terlibat.
Di masa depan, seiring dengan semakin teraturnya praktik peradilan dan perbaikan bertahap sistem hukum untuk uang virtual, penerapan hukum di bidang ini akan menjadi lebih jelas. Namun sebelum itu, setiap perbedaan dakwaan dalam kasus pidana yang terkait dengan mata uang virtual merupakan ujian serius bagi kemampuan profesional dan tanggung jawab pengacara.