バイタルマネー犯罪における幇助罪と隠蔽罪の正確な区別

バイタルマネーのグローバルな発展に伴い、関連する法律問題はますます複雑になっており、特に刑事司法の実務において顕著です。情報ネットワーク犯罪活動罪（略して「帮信罪」）と犯罪収益の隠匿・偽装罪（略して「掩隐罪」）は、バイタルマネー犯罪において一般的な二つの罪名であり、事実の認定と法律の適用においてしばしば交差し混同が生じます。

この混乱は、司法機関による事件の正確な判断に影響を与えるだけでなく、被告人の量刑の重さにも直接関係しています。両罪は情報ネットワーク犯罪とマネーロンダリング行為に対する刑法の重要な手段ですが、主観的な故意、行動様式、量刑の幅などの点で顕著な違いがあります。

本記事では、ケーススタディ、法理の分析、実務経験を通じて、バイタルマネー犯罪において、協力罪と隠蔽罪を正確に区別する方法を深く探討し、関連する従事者に実践的な参考を提供します。

I. ケース紹介

私たちは、まず実務ケースを通じて、裁判所が通貨に関連する援助罪と隠蔽罪の判決における違いを理解します。河南省焦作市中級裁判所が判決を下した陳思らの隠蔽事件において（（2022）豫08刑終50号）、基本的な事件の内容は以下の通りです：

2020年12月、李刚刚らは他人が違法犯罪による所得を移転するために銀行カードが必要であることを知りながら、陳思らに銀行カードを使用して犯罪所得を移転させる組織を作りました。陳思らは李刚刚らが銀行カードを使用して違法犯罪所得を移転していることを知りながら、自身の実名で手続きした工商銀行、農業銀行、郵政銀行の銀行カードを提供して送金に参加しました（その一部はバイタルマネーを購入した後に送金されました）そしてネットチャットグループを通じて帳簿の管理や照合などを行いました。捜査機関の統計によると、陳思が提供した3枚の銀行カードは電詐資金14.7万元余りを移転しました。

2021年2月、李刚刚らが公安機関に逮捕された。しかし、陳思らは引き続き他人に銀行カードを使用させて他人の違法犯罪による所得を送金させたり、バイタルマネーを購入して送金させたりして、関与した金額は44.1万元を超えた。

第一審裁判所は、陳思氏を隠蔽罪で有罪とし、懲役4年と罰金2万元の刑を言い渡した。

陳思とその弁護人は、一審裁判所が事件の定性を誤っており、本件はより重い隠匿罪ではなく、より軽い幇助罪を構成すべきだと考えている。しかし、二審裁判所は被告人とその弁護人の見解を支持せず、最終的に控訴を棄却し、原判を維持した。

このケースは、バイタルマネーを通じて上流の違法犯罪収益を移転する際の、控訴、弁護、審査の三者間での一般的な論争の焦点、すなわち、幇助罪と隠蔽罪の適用問題をよく示しています。

II. 仮想通貨の刑事事件における信用幇助罪及び隠匿罪の適用範囲

バイタルマネーに関する刑事事件において、共犯罪と隠匿罪の適用の境界は、通常、行為者の役割の位置付け、主観的認識の程度、および行為の結果に密接に関連しています。両罪はともに行為者が"明知"することを要求しますが、注意深く検討すると、両罪の適用シーンには明らかな違いがあることがわかります。

（一）サポート犯罪の典型的な適用シーン

ハイシン罪とは、他人が情報ネットワークを利用して犯罪を実行することを知り、そのために技術的支援、プロモーション、流入促進、決済、ネットワークストレージ、通信伝送などの援助を提供する行為を指します。バイタルマネー分野において、一般的なハイシン罪の行為には次のものが含まれます：

1. 詐欺団体の通貨を受け取り、転送することを手助けする；
2. "ブラックU"またはマネーロンダリングであることを知りながら、依然としてアドレス送金サービスを提供する；
3. バイタルマネーのウォレットアドレスを提供して"ポイントを走らせる"または中継します。

この罪の重要なポイントは、「助ける」行為が情報ネットワーク犯罪を直接的に助長することであり、最終的に利益を得ることを目的としなくてもよいということです。

(2) 隠匿罪の典型的な適用シナリオ

隠蔽罪は、上流犯罪の「不正利益」の処理を助けることに重点を置いています。具体的には、行為者が犯罪によって得られたものであることやその利益を知りながら、転送、購入、代持、交換などを支援することを指します。一般的な表れには以下が含まれます：

1. 他人が詐欺によって取得したバイタルマネーを買収する；
2. 明らかにマネーロンダリングであることを知りながら、"洗貨"または法定通貨に交換すること；
3. 保管、引き出しなどの行為。

隠蔽罪は、行為者が「盗品を消化する」ことを助けることを強調し、従来の意味での「マネーロンダリング」に近いものであり、その前提は犯罪によって得られた資産についての認識が明確であることです。

したがって、二つの罪の適用の境界は、行為が発生した段階、主観的な知識の対象、及び行為が犯罪の成功を直接促進するか、または犯罪の成果を事後に処理するかにあります。

三、正確に援助罪と隠蔽罪を区別するには？

この二つの罪名を正確に区別するには、主観的な心態、客観的な行動、及び事件の客観的証拠を総合的に判断する必要があり、単純に罪名を当てはめてはいけません。以下の三つの側面が重要です：

（一）主観的に知っている対象が異なる

1. 共同犯罪：行為者は「他人が情報ネットワークを利用して犯罪を行っている」ことを認識している必要があります。つまり：他人がテレフォン詐欺、ギャンブル、個人情報の侵害などのネットワーク違法行為を行っていることを（概括的に認識していれば）知っており、なおかつ支援を提供することです。

2. 隠匿罪：行為者は「処理される財物が犯罪によって得られたものである」ことを明知している必要があります。つまり、原初の犯罪行為の具体的な詳細を明知している必要はなく、「処理される財物またはバイタルマネーが不正な金銭である」ことを知っていれば十分です。

言い換えれば、助ける罪の「知」は犯罪行為そのものを知っていることであり、隠蔽罪の「知」は犯罪によって得られたものを知っていることです。

! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-98ee7c65bf6c9740880f506fb4cccb34.webp)

（二）行動が発生する時間のノードが異なる

**1. 介助罪は犯罪が行われている最中またはその前に多く発生し、"サポート"の役割を果たす；

2. 隠蔽罪は通常、犯罪が成立した後に発生し、"不正品の洗浄"の役割を果たします。

例えば、詐欺師のためにバイタルマネーのウォレットを開設し、資金移動に関与することは、共犯罪を構成する可能性があります。しかし、詐欺師がすでに詐欺を完了し、通貨を他の人に保管させたり売却させたりする場合、相手は隠蔽罪を構成する可能性があります。

（三）犯罪の既遂を促したかどうか

隠蔽行為はしばしば犯罪結果との間に強い因果関係が存在します。例えば、資金を分配するための送金がなければ、詐欺団体の資金は手に入れることができません。一方で、幇助罪も上流犯罪の「利益を現金化」する手助けをすることがありますが、上流犯罪が成立するかどうかを決定するものではありません。

弁護人にとって、以下の2つの側面から弁護を始めることができます：

第一は証拠の面：行為者が通貨を取得する方法、コミュニケーション記録に上流犯罪が言及されているか、通貨の動向に"洗浄"の意図が存在するかを重点的に分析する必要があります。

第二は主観的な側面：被告人が上流の行為が犯罪であることを確実に知らなかった場合、ただ「この通貨はきれいではない」と知っているだけなら、共犯罪の適用を考慮し、「軽罪」として処理することを主張すべきである。

! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-fd549a74af07bf3d36a6be1546f19781.webp)

IV. まとめ

バイタルマネーの高度な匿名性、越境の容易さ、分散型などの技術に支えられて、刑法の適用が著しく難しくなり、支援罪と隠蔽罪の境界がますます曖昧になってきています。しかし、まさにこの曖昧な境界の中で、バイタルマネー分野の刑事弁護士は「法律の翻訳者」としての責任を果たすべきです。従来の刑事弁護の技術を習得するだけでなく、通貨の基盤となる論理と実際の用途を深く理解する必要があります。

刑事政策の観点から見ると、軽罪と重罪の正確な適用は法の抑制性と正義の実現に関わっています。個人の権利保障の観点からは、共犯罪と隠蔽罪を正確に区別できるかどうかが、関係者の運命の軌跡を直接決定します。

未来、司法実務のさらなる規範化と通貨法制度の徐々に整備される中で、この分野の法律適用はより明確になるでしょう。しかし、その前に、バイタルマネー関連の刑事事件における各罪名の区別は、弁護士の専門能力と責任感への厳しい試練となります。