Точное различение преступлений содействия и сокрытия в преступлениях с использованием виртуальных денег
С развитием глобализации виртуальных денег, связанные правовые вопросы становятся все более сложными, особенно в практике уголовного правосудия. Помощь в преступлениях, связанных с информационными сетями (сокращенно "Помощь в преступлениях") и сокрытие, скрытие преступных доходов, преступных доходов (сокращенно "Сокрытие") как две распространенные статьи о преступлениях с виртуальными деньгами часто пересекаются и вызывают путаницу в установлении фактов и применении закона.
Это смешение не только влияет на точную оценку дел судебными органами, но и напрямую связано с тяжестью наказания для обвиняемого. Хотя оба преступления являются важными инструментами уголовного законодательства для борьбы с преступлениями в информационных сетях и отмыванием денег, между ними существуют значительные различия в субъективной вине, способах совершения преступления и диапазоне наказания.
В данной статье будет проведен глубокий анализ на основе примеров, юридического анализа и практического опыта, чтобы точно различить соучастие и сокрытие в преступлениях с Виртуальными деньгами и предоставить практические рекомендации для соответствующих специалистов.
Один. Введение в кейс
Мы сначала рассмотрим практический случай, чтобы понять различия между преступлением содействия и сокрытия, связанными с токенами, в решении суда. В деле о сокрытии, вынесенном Средним судом провинции Хэнань в городе Цзяозо (дело № (2022) Юнь 08 Уголовный 50), основные факты дела следующие:
В декабре 2020 года Ли Ганганг и другие, зная, что другим людям нужны банковские карты для перевода незаконно полученных средств, организовали Чэнь Сы и других использовать банковские карты для перевода преступных доходов. Чэнь Сы и другие, зная, что Ли Ганганг и другие используют банковские карты для перевода незаконных доходов, предоставили свои карты, оформленные на себя в Industrial and Commercial Bank of China, Agricultural Bank of China и Postal Bank, для участия в переводе (частично через покупку Виртуальные деньги и последующий перевод) и вели учет и сверку через чаты в интернете. Согласно статистике следственных органов, три банковские карты, предоставленные Чэнь Сы, перевели более 147000 юаней, полученных от мошенничества.
В феврале 2021 года Ли Ган и другие были арестованы органами полиции. Однако Чэнь Сы и другие продолжили организовывать передачу преступных доходов других людей с использованием банковских карт или переводами через покупку Виртуальных денег, сумма вовлеченных средств составила более 441 тысячи юаней.
Первоначальный суд признал Чэнь Сы виновным в укрывательстве преступления и приговорил его к четырем годам лишения свободы, а также назначил штраф в размере 20 000 юаней.
Чэнь Сы и его адвокат считают, что суд первой инстанции ошибся в квалификации дела, и оно должно квалифицироваться как менее тяжкое преступление пособничества, а не как более тяжкое преступление ук掩ения. Однако суд второй инстанции не поддержал мнение обвиняемого и его адвоката, в конечном итоге отклонив апелляцию и оставив решение в силе.
Этот случай хорошо иллюстрирует основные спорные моменты между обвинением и защитой в отношении применения преступлений, связанных с содействием и укрытием, при перемещении незаконно полученных средств вверх по цепочке с использованием виртуальных денег.
Два. В уголовных делах о виртуальных деньгах, сфера применения преступлений пособничества и сокрытия
В уголовных делах о виртуальных деньгах границы применения пособничества и укрывательства обычно тесно связаны с ролью субъекта, уровнем его сознания и последствиями его действий. Хотя для обеих составов преступления требуется, чтобы субъект действовал "с ведением", при более тщательном рассмотрении оказывается, что сценарии применения этих двух преступлений все же имеют явные различия:
(1) Типичные сценарии применения преступления содействия
Помощь в преступлении – это действия, связанные с предоставлением технической поддержки, продвижением, привлечением клиентов, расчетами, сетевым хранением, передачей информации и другими способами, когда известно, что другие лица используют информационную сеть для совершения преступления. В области виртуальных денег распространенными действиями, связанными с помощью в преступлении, являются:
Помощь мошенническим группам в сборе токенов и переводе токенов;
Зная, что это "черный U" или черные деньги, все же предоставлять услуги по переводу средств по адресу;
Предоставьте адрес виртуальной валюты для "перевода" или транзита.
Ключевым моментом этого преступления является то, что действие "помощи" непосредственно облегчает преступления в информационных сетях, и при этом не обязательно должно быть направлено на получение конечной выгоды.
(2) Типичные сценарии применения укрывательства преступления
Скрытие преступления больше сосредоточено на помощи верховным преступникам в обработке "наличности от преступления", что конкретно проявляется в том, что лицо, осознавая, что это доход от преступления или его прибыль, все же помогает в перемещении, покупке, хранении, обмене и так далее. Его обычные проявления включают:
Приобретение виртуальных денег, полученных другими путем мошенничества в интернете;
Осознавая, что это черные деньги, продолжать «отмывание токенов» или обменивать на фиат.
Хранение, вывод средств и другие действия.
Скрытие преступления подчеркивает, что лицо помогает "переработать краденое", что ближе к традиционному пониманию "отмывания денег", при этом предпосылкой является четкое осознание преступных доходов.
Таким образом, границы применения двух преступлений зависят от стадии совершения действия, объекта субъективного ведения и того, способствовало ли действие непосредственному успеху преступления или же последующей обработке результатов преступления.
Три. Как точно различить содействие преступлению и укрытие преступления?
Точное различение этих двух преступлений требует комплексной оценки, основанной на субъективном намерении, объективных действиях и объективных доказательствах по делу, и не может быть простым применением наименований преступлений. Три следующих аспекта имеют решающее значение:
（一）Объекты с субъективным знанием различны
1. Помощь в преступлении: Действующее лицо должно осознавать, что "другие используют информационные сети для совершения преступления". То есть: осознавать, что кто-то занимается мошенничеством в области телекоммуникаций, азартными играми, нарушением личной информации граждан и другими незаконными действиями в сети (достаточно общего осознания), и при этом оказывать помощь.
2. Скрытие преступления: Действующее лицо должно знать, что "обрабатываемое имущество является преступно полученным". То есть: не обязательно знать конкретные детали первоначального преступного деяния, достаточно знать, что "обрабатываемое имущество или виртуальные деньги являются крадеными".
Иными словами, «знание» в преступлении, связанном с помощью, относится к осознанию самого преступного деяния, тогда как «знание» в сокрытии преступления связано с осознанием полученной прибыли.
（二）Время возникновения действий различается
1. Преступления, связанные с финансированием, чаще всего происходят во время или до совершения преступления, играя роль "ассистента";
2. Скрытие преступления обычно происходит после завершения преступления, выполняя функцию "очистки украденного".
Например, помощь мошеннику в открытии кошелька для виртуальных денег и участии в переводе средств может составлять преступление по помощи мошенничеству; но если мошенник уже завершил обман, передав токены для хранения или продажи другому лицу, это лицо может быть привлечено к ответственности за сокрытие преступления.
(三) Способствовал ли совершению преступления?
Скрытные действия часто имеют сильную причинно-следственную связь с преступным результатом, например, без переводов токенов мошеннические группы не могут вывести средства. Хотя преступление, связанное с помощью, также включает в себя помощь в "монетизации" доходов от верховных преступлений, это не определяет, может ли верховное преступление быть признано состоявшимся.
Для адвоката защита может основываться на следующих двух уровнях:
Первое касается доказательственной базы: необходимо внимательно проанализировать способы получения токена, упоминаются ли в коммуникационных записях преступления верхнего уровня и существует ли намерение "отмыть" токены.
Второе - субъективный уровень: если обвиняемый действительно не знал, что действия upstream являются преступлением, а только знал, что "этот токен не чистый", следует рассмотреть возможность применения статьи о пособничестве, утверждая, что это "незначительное преступление".
Четыре, Заключение
С учетом высокой анонимности виртуальных денег, легкости их трансакций через границы и децентрализованных технологий, применение уголовного права стало значительно сложнее, а границы между пособничеством и сокрытием преступлений становятся все более размытыми. Но именно в этих размытых границах уголовные адвокаты в области виртуальных денег должны взять на себя обязанности "правовых переводчиков", им необходимо не только владеть традиционными навыками уголовной защиты, но и глубоко понимать базовую логику и реальные применения токенов.
С точки зрения уголовной политики, точное применение легких и тяжелых преступлений связано с умеренностью закона и осуществлением справедливости. С точки зрения обеспечения прав личности, возможность точного различия между преступлением пособничества и преступлением сокрытия напрямую определяет судьбу вовлеченных лиц.
В будущем, с дальнейшей нормализацией судебной практики и постепенным совершенствованием правовой системы виртуальных денег, применение закона в этой области станет более ясным. Но до этого момента каждое различие в обвинениях по уголовным делам, связанным с виртуальными деньгами, является серьезным испытанием для профессиональных навыков и ответственности адвокатов.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
7 Лайков
Награда
7
4
Поделиться
комментарий
0/400
0xSleepDeprived
· 23ч назад
Мошенничество так много, что даже если поймать, это бесполезно.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BlockchainTalker
· 23ч назад
на самом деле, правовые системы должны идти в ногу с DeFi, если честно
Посмотреть ОригиналОтветить0
WhaleMistaker
· 23ч назад
Только сказал про, как его схватили.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SchrodingersFOMO
· 23ч назад
Это преступление или здравый смысл? Главное, чтобы были руки, а какое обвинение - неважно.
Помощь в преступлении противозаконная деятельность против скрытия: определение преступлений, связанных с виртуальными деньгами
Точное различение преступлений содействия и сокрытия в преступлениях с использованием виртуальных денег
С развитием глобализации виртуальных денег, связанные правовые вопросы становятся все более сложными, особенно в практике уголовного правосудия. Помощь в преступлениях, связанных с информационными сетями (сокращенно "Помощь в преступлениях") и сокрытие, скрытие преступных доходов, преступных доходов (сокращенно "Сокрытие") как две распространенные статьи о преступлениях с виртуальными деньгами часто пересекаются и вызывают путаницу в установлении фактов и применении закона.
Это смешение не только влияет на точную оценку дел судебными органами, но и напрямую связано с тяжестью наказания для обвиняемого. Хотя оба преступления являются важными инструментами уголовного законодательства для борьбы с преступлениями в информационных сетях и отмыванием денег, между ними существуют значительные различия в субъективной вине, способах совершения преступления и диапазоне наказания.
В данной статье будет проведен глубокий анализ на основе примеров, юридического анализа и практического опыта, чтобы точно различить соучастие и сокрытие в преступлениях с Виртуальными деньгами и предоставить практические рекомендации для соответствующих специалистов.
Один. Введение в кейс
Мы сначала рассмотрим практический случай, чтобы понять различия между преступлением содействия и сокрытия, связанными с токенами, в решении суда. В деле о сокрытии, вынесенном Средним судом провинции Хэнань в городе Цзяозо (дело № (2022) Юнь 08 Уголовный 50), основные факты дела следующие:
В декабре 2020 года Ли Ганганг и другие, зная, что другим людям нужны банковские карты для перевода незаконно полученных средств, организовали Чэнь Сы и других использовать банковские карты для перевода преступных доходов. Чэнь Сы и другие, зная, что Ли Ганганг и другие используют банковские карты для перевода незаконных доходов, предоставили свои карты, оформленные на себя в Industrial and Commercial Bank of China, Agricultural Bank of China и Postal Bank, для участия в переводе (частично через покупку Виртуальные деньги и последующий перевод) и вели учет и сверку через чаты в интернете. Согласно статистике следственных органов, три банковские карты, предоставленные Чэнь Сы, перевели более 147000 юаней, полученных от мошенничества.
В феврале 2021 года Ли Ган и другие были арестованы органами полиции. Однако Чэнь Сы и другие продолжили организовывать передачу преступных доходов других людей с использованием банковских карт или переводами через покупку Виртуальных денег, сумма вовлеченных средств составила более 441 тысячи юаней.
Первоначальный суд признал Чэнь Сы виновным в укрывательстве преступления и приговорил его к четырем годам лишения свободы, а также назначил штраф в размере 20 000 юаней.
Чэнь Сы и его адвокат считают, что суд первой инстанции ошибся в квалификации дела, и оно должно квалифицироваться как менее тяжкое преступление пособничества, а не как более тяжкое преступление ук掩ения. Однако суд второй инстанции не поддержал мнение обвиняемого и его адвоката, в конечном итоге отклонив апелляцию и оставив решение в силе.
Этот случай хорошо иллюстрирует основные спорные моменты между обвинением и защитой в отношении применения преступлений, связанных с содействием и укрытием, при перемещении незаконно полученных средств вверх по цепочке с использованием виртуальных денег.
Два. В уголовных делах о виртуальных деньгах, сфера применения преступлений пособничества и сокрытия
В уголовных делах о виртуальных деньгах границы применения пособничества и укрывательства обычно тесно связаны с ролью субъекта, уровнем его сознания и последствиями его действий. Хотя для обеих составов преступления требуется, чтобы субъект действовал "с ведением", при более тщательном рассмотрении оказывается, что сценарии применения этих двух преступлений все же имеют явные различия:
(1) Типичные сценарии применения преступления содействия
Помощь в преступлении – это действия, связанные с предоставлением технической поддержки, продвижением, привлечением клиентов, расчетами, сетевым хранением, передачей информации и другими способами, когда известно, что другие лица используют информационную сеть для совершения преступления. В области виртуальных денег распространенными действиями, связанными с помощью в преступлении, являются:
Ключевым моментом этого преступления является то, что действие "помощи" непосредственно облегчает преступления в информационных сетях, и при этом не обязательно должно быть направлено на получение конечной выгоды.
(2) Типичные сценарии применения укрывательства преступления
Скрытие преступления больше сосредоточено на помощи верховным преступникам в обработке "наличности от преступления", что конкретно проявляется в том, что лицо, осознавая, что это доход от преступления или его прибыль, все же помогает в перемещении, покупке, хранении, обмене и так далее. Его обычные проявления включают:
Скрытие преступления подчеркивает, что лицо помогает "переработать краденое", что ближе к традиционному пониманию "отмывания денег", при этом предпосылкой является четкое осознание преступных доходов.
Таким образом, границы применения двух преступлений зависят от стадии совершения действия, объекта субъективного ведения и того, способствовало ли действие непосредственному успеху преступления или же последующей обработке результатов преступления.
Три. Как точно различить содействие преступлению и укрытие преступления?
Точное различение этих двух преступлений требует комплексной оценки, основанной на субъективном намерении, объективных действиях и объективных доказательствах по делу, и не может быть простым применением наименований преступлений. Три следующих аспекта имеют решающее значение:
（一）Объекты с субъективным знанием различны
1. Помощь в преступлении: Действующее лицо должно осознавать, что "другие используют информационные сети для совершения преступления". То есть: осознавать, что кто-то занимается мошенничеством в области телекоммуникаций, азартными играми, нарушением личной информации граждан и другими незаконными действиями в сети (достаточно общего осознания), и при этом оказывать помощь.
2. Скрытие преступления: Действующее лицо должно знать, что "обрабатываемое имущество является преступно полученным". То есть: не обязательно знать конкретные детали первоначального преступного деяния, достаточно знать, что "обрабатываемое имущество или виртуальные деньги являются крадеными".
Иными словами, «знание» в преступлении, связанном с помощью, относится к осознанию самого преступного деяния, тогда как «знание» в сокрытии преступления связано с осознанием полученной прибыли.
（二）Время возникновения действий различается
1. Преступления, связанные с финансированием, чаще всего происходят во время или до совершения преступления, играя роль "ассистента";
2. Скрытие преступления обычно происходит после завершения преступления, выполняя функцию "очистки украденного".
Например, помощь мошеннику в открытии кошелька для виртуальных денег и участии в переводе средств может составлять преступление по помощи мошенничеству; но если мошенник уже завершил обман, передав токены для хранения или продажи другому лицу, это лицо может быть привлечено к ответственности за сокрытие преступления.
(三) Способствовал ли совершению преступления?
Скрытные действия часто имеют сильную причинно-следственную связь с преступным результатом, например, без переводов токенов мошеннические группы не могут вывести средства. Хотя преступление, связанное с помощью, также включает в себя помощь в "монетизации" доходов от верховных преступлений, это не определяет, может ли верховное преступление быть признано состоявшимся.
Для адвоката защита может основываться на следующих двух уровнях:
Первое касается доказательственной базы: необходимо внимательно проанализировать способы получения токена, упоминаются ли в коммуникационных записях преступления верхнего уровня и существует ли намерение "отмыть" токены.
Второе - субъективный уровень: если обвиняемый действительно не знал, что действия upstream являются преступлением, а только знал, что "этот токен не чистый", следует рассмотреть возможность применения статьи о пособничестве, утверждая, что это "незначительное преступление".
Четыре, Заключение
С учетом высокой анонимности виртуальных денег, легкости их трансакций через границы и децентрализованных технологий, применение уголовного права стало значительно сложнее, а границы между пособничеством и сокрытием преступлений становятся все более размытыми. Но именно в этих размытых границах уголовные адвокаты в области виртуальных денег должны взять на себя обязанности "правовых переводчиков", им необходимо не только владеть традиционными навыками уголовной защиты, но и глубоко понимать базовую логику и реальные применения токенов.
С точки зрения уголовной политики, точное применение легких и тяжелых преступлений связано с умеренностью закона и осуществлением справедливости. С точки зрения обеспечения прав личности, возможность точного различия между преступлением пособничества и преступлением сокрытия напрямую определяет судьбу вовлеченных лиц.
В будущем, с дальнейшей нормализацией судебной практики и постепенным совершенствованием правовой системы виртуальных денег, применение закона в этой области станет более ясным. Но до этого момента каждое различие в обвинениях по уголовным делам, связанным с виртуальными деньгами, является серьезным испытанием для профессиональных навыков и ответственности адвокатов.